Справа № 357/3073/17

2/357/1869/17

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Протасова О. М. ,

при секретарі – Зінченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, в залі судового засідання №3 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали кредитний договір № б/н від 06.03.2012 р., за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач неналежно виконував свої зобов»язання за договором та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 31.12.2016 р. становить 22180,38 грн., яку просить позивач стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по справі.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином,причина неявки суду не відома, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 06.03.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач по справі уклали кредитний договір за № б/н .

Відповідно до умов договору, відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між відповідачем і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк». 17.07.2009року проведено державну реєстрацію вказаних змін .

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач порушив взяті на себе зобов»язання щодо належного та вчасного повернення коштів і станом на 31.12.2016 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 22180,38 грн., яка складається з: 1979,94 - заборгованість за кредитом; 16191,82 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2476,22 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1032,40 грн. - штраф (процентна складова).

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, як було встановлено судом, у відповідача залишилася непогашена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 22180,38 грн., що і підлягає стягненню. Доказів, які б спростовували зазначене, суду не надано.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» - 22180,38 грн., - заборгованість за кредитним договором та 1600 грн. 00 коп. - кошти по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_4