Справа № 1-128/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П., з участю прокурора Чугая О.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубнах кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця 8-Б класу Засульської гімназії, не заміжня, не судима,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 3 лютого 2011 року близько 20 год. 35 хв., знаходячись в гостях у ОСОБА_3, в будинку №30 по вул. Петровського в с. Засуллі Лубенського району Полтавської області, вирішила викрасти належний останній мобільний телефон «Nokia 6288». Дочекавшись, коли ОСОБА_3 вийшла з будинку, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що в кімнаті крім неї нікого немає і пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Nokia 6288» вартістю 560 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 2 грн.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в кримінальній справі із застосуванням до неповнолітньої примусового заходу виховного характеру у виглді передачі під нагляд батькам.

Прокурор не заперечує проти закриття справи з підстав зазначених захисником підсудної.

Заслухавши учасників процесу, беручи до увагу думку потерпілої ОСОБА_3, якій повернули викрадене майно, та яка не має жодних претензій до підсудної ОСОБА_2, прохає її не карати закривши провадження в справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Згідно ст. 7-1 КПК України Провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в порядку, передбаченому статтею 447 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України за наявності підстав, зазначених у частині першій статті 97 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно ч.1 ст.447 КПК України коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить ухвалу, а суддя - постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною другою статті 105 Кримінального кодексу України.

Пунктом 3 частини 2 ст.105 КК України щодо неповнолітніх передбачено такий захід виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд батьків.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, злочин нею скоєно вперше, в скоєному щиро кається, явилася з повинною, викрадене майно повернула, даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд вважає, що її виправлення можливе без застосування кримінального покарання, достатнім буде застосування такого заходу виховного характеру, як передача її під нагляд батькам. За таких обставин справу слід закрити.

Підсудній, її законному представнику та захиснику роз’яснено підстави та наслідки закриття справи за нереабілітуючими обставинами.

           Керуючись ст. ст. 7-1, 9, 447 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України закрити.

          Передати неповнолітню ОСОБА_2 під нагляд матері – ОСОБА_4.

          Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

          Речові докази по справі, мобільний телефон «Nokia 6288», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити їй за належністю. /а.с.85, 86/

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      ОСОБА_5