Справа № 2-198/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнко В. М.

при секретарі – О.А. Павличенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, суд –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 24.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №501/08-Б, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 3000 грн. з встановленням строку погашення до 22.04.2011 року та процентною ставкою 24% річних згідно графіку погашення кредиту.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 виконував частково, внаслідок чого станом на 17.12.2010 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом з штрафними санкціями у розмірі – 4564 грн.12 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 2350 грн. 18 коп., по процентах в розмірі – 1026 грн.14 коп., комісії у розмірі – 660 грн., штрафу за пропуск платежів у розмірі -527 грн.80 коп.

Позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №501/08-Б від 24.04.2008 року станом на 22.04.2011 року у розмірі 4564 грн.12 грн. та судові витрати .

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій прохає розглянути справу у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити, прийнявши заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , повідомлений про дату розгляду справи в установленому законом порядку через органи ЗМІ, у відповідності з ст.74 ЦПК України причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши обставини, докази справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що 24.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №501/08-Б, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 4564 грн.12 коп. з встановленням строку погашення до 17.12.2010 року та процентною ставкою 24% річних згідно графіку погашення кредиту, що підтверджується копією кредитного договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідністю з графіком погашення заборгованості ОСОБА_2 виконував оплату за кредитним договором частково, що призвело до виникнення прострочення .

В судовому засіданні встановлено, що станом на 17.12.2010 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом з штрафними санкціями у розмірі - 4564 грн.12 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 2350 грн. 18 коп., по процентах в розмірі – 1026 грн.14 коп., комісії у розмірі – 660 грн., штрафу за пропуск платежів у розмірі -527 грн.80 коп., що підтверджується розрахунком позивача по заборгованості відповідача.

Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися, договір є чинним.

У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує ОСОБА_2 , банк свої зобов'язання виконав

Згідно ст. 550 ЦК України передбачено право на неустойку (штраф, пеня), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору за неналежне виконання зобов’язання, передбаченого п.3.3.3 договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 25% від суми неналежно виконаного зобов’язання, в даному випадку 527 грн.80 коп. станом на 17.12.2010 року.

          Враховуючи вищезгадане, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 1,4,11, 526, 550, 629 ,1054 ЦК України,

ст.10, 60, 88, 212-215, 224- 226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 501/08-Б від 24.04.2008 року станом на 17.12.2010 року в розмірі - 4564 грн.12 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 2350 грн. 18 коп., по процентах в розмірі – 1026 грн.14 коп., комісії у розмірі – 660 грн., штрафу за пропуск платежів у розмірі -527 грн.80 коп., 51 грн. судового збору, 120 грн. за інформаційно – технічного забезпечення по розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      ОСОБА_3