Справа № 2-475/09  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА  

 2 грудня 2009 рік                                         смт.Софіївка

        Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства редакції газети «Вісті Софіївщини» про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

  ВСТАНОВИВ:  

   17 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, але в зв»язку з недоліками, справа у відповідності зі  ч. 1 ст.121 ЦПК України залишена без руху, позивачеві наданий термін для усунення недоліків до 1 грудня  2009 року.

 У зв»язку із тим, що позивач ухвалу Софіївського районного суду від 18 листопада           2009 року про залишення без руху не виконав, недоліки, вказані судом, не усунув, а саме:

1). не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 №50 , з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Таким чином, необхідно доплатити судовий збір (державне мито) в розмірі 17 грн. по позовній заяві немайнового характеру з питань    захисту честі, гідності (п. ж) ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та надати квитанцію до суду, що передбачено ч. 5 ст. 119 ЦПК;

2) не залучено до участі по справі всіх відповідачів. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»  «…якщо позов пред’явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації…».

Позивач посилається на лист Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в якому зазначено, що при проведенні заходів встановити орган чи осіб, котрі могли б розповсюджувати дані листівки не надалося можливим.

Однак в тексті оголошення «Его разыскивает милиция»   зазначено автора зазначеного оголошення – Криворізький відділ УБОП ГУМВД України в Дніпропетровській області та його контактні телефони.

Тому позивачу необхідно залучити до участі по справі як співвідповідача юридичну особу, до підпорядкування якої входять Криворізький відділ    УБОП ГУМВД України в Дніпропетровській області.

Крім того, у разі пред’явлення  майнових вимог до зазначеної особи – також залучити до участі по справі державний орган, що є розпорядником відповідних бюджетних коштів, за рахунок яких  позивач проситиме задовольнити його вимоги.

У разі залучення до участі по справі нових учасників необхідно надати копії матеріалів  справи відповідно до їх кількості (п.2 ч.2 ст. 119, ст. 120 ЦПК України).

3) Позивач посилається на те, що інформація в газеті наклала відбиток на ділову репутацію, однак до матеріалів справи не додано документів, що підтверджують займану посаду позивачем (п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).    

 Відповідно зі ст.121 ч.2 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

 Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення позовної заяви.

 На підставі вищезазначеного та керуючись  п.2 ч.1 ст.83 та ч.2  ст.121 ЦПК України,-

  УХВАЛИВ:  

      1.Позовну заяву  ОСОБА_1 до Комунального підприємства редакції газети «Вісті Софіївщини» про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,  вважати неподаною і повернути позивачеві, роз'яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

 2.Зобов»язати Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору, що є відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» державним митом, відповідно до квитанції №38301/з54  від 17.11.09 року в розмірі    250 (Двісті п’ятдесят) гривень  00 коп. позивачу      ОСОБА_1.

 Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляцйне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районнний суд.

 Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області                                    ОСОБА_2