Справа № 2-а-3792/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Очередько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного упарвління праці тасоціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного упарвління праці тасоціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплачено їсуми одноразової допомоги.

У позові вказав , що у 1986 році він приймав участь у роботах пов'язаних з ліквідацією аварії на ЧАЕС. Став інвалідом 3 групи.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської кататсрофи, учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС виплачується щорічна одноразова допомога на оздоровлення в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат інвалідам 3-ї групи.

З приводу вищезазначених не донарахувань та недоплат він звертався до Управління праці та соціального захисту населення із вимогою провести перерахунок та виплатити не донараховані кошти, але отримав відмову.

Вважає, що відповідачем порушено його права, передбачені ст.ст. 8,22 п.2, 46 Конституції України, ст.2 ч.2,3, стіЗ ч.4 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Прохає суд постановити рішення яким зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного упарвління праці тасоціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації донарахувати та виплатити йому ОСОБА_1 на підставі ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської кататсрофи»щорічну гррошову допомогу на оздоровлення в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат за 2010 рік.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, прохав його задовольнити.

           Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Згідно наданого заперечення позов не визнає прохає відмовити в його задоволенні.

          Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було пропущено строк звернення з даної категорії справ.

          Згідно ч.2 ст.99 КАС України, визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Позивач в поданій суду заяві не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, не зазначає причин поважності його пропуску.

          Враховуючи вищевикладене, а також і те, що позивач клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду не заявляла, доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до суду не подала - немає достатніх підстав для прийняття даного позову до розгляду та відкриття провадження.

          Ч.1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовну в задовленні позову слід відмовити, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом строк звернення до суду, і немає достатніх підстав вважати , що даний строк було пропущено з поважних причин, клопотання про поновлення даного строку не заявлялось.

Керуючись ст.100 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      ОСОБА_2