Справа № 415/8122/17

Провадження № 2/415/2659/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.17року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області  Коваленко  Н.В.,  розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля», Відокремленого підрозділу ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1,  із позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля», Відокремленого підрозділу ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК  України.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також приписами  ч. 4 ст. 177 України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме:  про стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а також про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушення термінів їх виплати.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільній справі", якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до  ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" ставка за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом після одержання цивільного позову з’ясовано, що позивачем не сплачено судовий збір на суму 12800,00 грн. (по 640,00 грн. за кожну позовну вимогу).

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: зазначити в позовній заяві про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі за кожну позовну вимогу майнового характеру у загальній сумі 1280,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37800278, банк одержувача  ГУ ДКСУ у Луганській області; МФО 804013, рахунок одержувача 31219206700051,код класифікації доходів бюджету 22030101; код ЄДРПОУ 05381343.

Разом з тим, суд зазначає про можливість позивача уточнити вимоги залишивши одну позовну вимогу, таким чином не сплачувати судовий збір за другу вимогу, а сплатити лише за одну вимогу у сумі 640,00 грн.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене,  залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177 , 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля», Відокремленого підрозділу ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                                                                                      Н.В. Коваленко