Справа №11-а- 773 2009 рік. Головуючий у суді 1-ї інстанції –Бондарчук Р.А. Категорія – ч.2 ст.289 КК України Доповідач у суді 2-ї інстанції – Борщ В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 листопада 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого- судді Осетрова В.І.,
суддів: Бевза Ю.Л., Борща В.С.,
з участю прокурора: Добрової Н.І.
засудженого: ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду від 04 березня 2009 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Інгулець Дніпропетровської області, українець,
громадянин України, освіта повна загальна середня, не
одружений, не працюючий, прож. АДРЕСА_1
направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років у зв’язку зі скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вироком Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 19 .04. 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та виконанням покладених на нього обов’язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України
Скасовуючи іспитовий строк суд вказав, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, не з’являвся для реєстрації в органи кримінально – виконавчої інспекції, виїжджав з постійного місця проживання без відповідного дозволу, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання. В апеляції ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду, так як суд порушив ст.22, ст.5,ст.6, ст.ст.64-68,ч.2 ст.72, ст.74, ст.76, ст.43, ст.263,ст.261, ст.237, ст.323, ст.327 КПК України,ст.60, ст.129 Конституції України. Інспектор не мав права стверджувати, що він зловживає спиртними напоями. 21 та 28 серпня, 2 та 9 вересня 2007 року він не з’являвся на реєстрацію, але дав письмові пояснення чому він не з’явився. Він їздив на заробітки в м.Кривий Ріг, Одесу, Київ, щоб забезпечити гідне існування. Його ні разу не притягували до адміністративної відповідальності. Просить на підставі п.2 ч.1ст.76 КК України призначити йому покарання у вигляді 6 місяців арешту.
Заслухавши доповідача, думку прокурора який вважав постанову законною та обґрунтованою, думку ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Вироком Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 19 .04. 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та виконанням покладених на нього обов’язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України. 21 січня 2008 року і в подальшому неодноразово працівники інспекції роз’яснювали йому порядок та умови відбування покарання, роз’яснялись вимоги ст.ст.76,78 КК України, ст.ст.164 ч.3,166 КВК України (а.с.5,6,8,11,18). Він неодноразово попереджувався про наслідки за ухилення від виконання обов’язків(а.с.9,12,16,19,21). Встановлені дні явки на реєстрацію 31.05.2007 року 1-го,2-го,3-го,4-го вівторка кожного місяця,07.10.2008 року 1-ша п’ятниця кожного місяця, 23.12.2008 року 1-ша,2-га,3-тя, 4-та п’ятниця кожного місяця (а.с.7,17,22).
Згідно листка реєстрації він не з’являвся на реєстрацію з 3.07 по24.07.2007 року, з 21.08 по 16.10.2007 року,17.06.2008 року, з 7.10.2008 року до направлення подання до суду 16 лютого 2009 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням(а.с.30,31). Ці обставини підтверджуються як поясненнями ОСОБА_1, так і апеляційною скаргою в яких він вказує, що їздив на заробітки у різні міста та області.
16.11.2007 року він написав заяву дати дозвіл на зміну постійного місця проживання в м. Нововоронцовка Херсонської області і дозвіл йому було надано, але без поважних причин не з’являвся на реєстрацію. В інших випадках він дозволу на виїзд не брав і зміняв постійне місце жительства без дозволу.
В постанові суду не вказано, що він зловживає спиртними напоями. На обліку нарколога він не знаходиться. Позитивно характеризується по місцю роботи на КГОКОРі на протязі 3 місяців у 2008 році. Хворіє псоріазом. Він дійсно не притягувався до адміністративної відповідальності, але згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення суд направляє засудженого для відбування покарання.
Апеляційний суд у даному випадку не може призначити покарання у вигляді арешту на 6 місяців.
Порушень норм КПК України та Конституції України колегія суддів не виявила.
Керуючись ст.ст.362, 366,382 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду від 4 березня 2009 року, якою ОСОБА_1 направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років у зв’язку зі скасуванням іспитового строку залишити без зміни.
Судді: