- Відповідач (Боржник): Селянське фермерське господарство "Конкурент"
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист-Донбас"
- Заявник: Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій обл.
- За участю: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
- Відповідач (Боржник): Селянське (Фермерське) господарство "Конкурент"
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"
- Заявник касаційної інстанції: Селянське (Фермерське) господарство "Конкурент"
- Позивач (Заявник): ТОВ "Агрозахист Донбас"
- За участю: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ Вінницької області
- За участю: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
- Заявник: Селянське (Фермерське) господарство "Конкурент"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" грудня 2017 р. Справа № 902/584/16
Суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1
перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Конкурент"
на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017р.
у справі № 902/584/16 (суддя Нешик О.С.)
за скаргою б/н від 23.10.2017р. селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на дії органів державної виконавчої служби у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"
до селянського (фермерського) господарства "Конкурент"
про стягнення 3471727,98 грн.
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017р. у справі № 902/584/16.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, з огляду на приписи ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
При повторному поданні апеляційної скарги Селянському (фермерському) господарству "Конкурент" належить сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".
Крім того, Відповідно до п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.) за наступними підставами.
Відповідно до ст.93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Оскаржена ухвала була винесена господарським судом 28.11.2017 р., а апеляційна скарга подана до відділення поштового зв'язку 08.12.2017 р., тобто з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 ГПК України (останній день на подання апеляційної скарги - 04.12.2017 р.)
В той же час, скаржником не було додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, а також те, що її подано після закінчення строків на апеляційне оскарження без клопотання про їх поновлення, з огляду на приписи ст. ст. 164, 174, ч.2, ч.3 ст.260 ГПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику 10-денного строку з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Керуючись статтями 234, 258, 260, п. п. 11, 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.17р. у справі №902/584/16 - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта - селянське (фермерське) господарство "Конкурент" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: відсутність доказів сплати судового збору (підлягає сплаті у розмірі - 1600 грн.), відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
- Номер:
- Опис: про стягнення 3471727,98 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 902/584/16
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Петухов М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2016
- Дата етапу: 23.08.2016
- Номер:
- Опис: про звернення стягнення на належні боржнику кошти
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 902/584/16
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Петухов М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2016
- Дата етапу: 14.12.2016
- Номер:
- Опис: про стягнення 3471727,98 грн.
- Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
- Номер справи: 902/584/16
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Петухов М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2017
- Дата етапу: 28.11.2017
- Номер: 976/3993/17
- Опис: стягнення 3 471 727,98 грн.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 902/584/16
- Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
- Суддя: Петухов М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2017
- Дата етапу: 16.02.2018
- Номер:
- Опис: стягнення 3 471 727,98 грн.
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 902/584/16
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Петухов М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2018
- Дата етапу: 03.07.2018
- Номер:
- Опис: стягнення 3 471 727,98 грн., для вирішення заяви про винесення додаткового рішення про повернення судового збору, по даній справі.
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 902/584/16
- Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Петухов М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2019
- Дата етапу: 12.03.2019
- Номер:
- Опис: стягнення 3 471 727,98 грн
- Тип справи: Заява
- Номер справи: 902/584/16
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Петухов М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2019
- Дата етапу: 09.04.2019