Справа № 569/20320/13

У Х В А Л А

26.12.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Григорчук В.М.

з участю  представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Рівне  цивільну справу за заявою  ОСОБА_3  про перегляд заочного рішення  Рівненського міського суду  від 27.12.2013 року, -

                                                              ВСТАНОВИВ:

  Заочним Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року ухваленому у справі за  позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задоволено.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом прийнято рішення на підставі  матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з’ясування обставин та прийняття  рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону. ОСОБА_3  судові повістки про розгляд цивільної справи не отримував.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася,  подала письмову заяву через канцелярію Рівненського міського суду про розгляд вищезазначеної заяви без їх участі, і просила заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви  не визнав, вказав, що вони безпідставні, оскільки відповідач повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не надав. Крім того про отримання заочного рішення суду, ОСОБА_3, було повідомлено через подачу оголошення у газеті «Вісті Рівненщини».

     Заслухавши пояснення представника  ОСОБА_1-ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

    27 грудня 2013 року заочним рішенням суду було задоволено позов  ОСОБА_1, і шлюб зареєстрований   26 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

    Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3  був  належним чином повідомлений про судові засідання у справі про розірвання шлюбу. Крім того у матеріалах справи містяться відомості щодо повідомлення ОСОБА_3 про отримання заочного рішення через подачу оголошення у газеті «Вісті Рівненщини». Заяви про розгляд справи за його відсутності, чи повідомлення  про поважність причин неявки відповідачем до суду подано не було.

       У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

       Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

     Оскільки судом не встановлено в  сукупності  двох умов скасування заочного рішення, передбачених ст.288 ЦПК України,  а тому заява відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 286,287,288,289  ЦПК України, суд, -

  УХВАЛИВ :

            В задоволенні заяви  ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду  від 27.12.2013 року  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

           Заочне рішення суду  від 27.12.2013 року може бути  оскаржене в загальному порядку  встановленому ЦПК України.

  Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

  Суддя Рівненського  міського суду                         Є.І.Сидорук

  Повний текст ухвали виготовлено 27 грудня 2017 року.

  Суддя: