Дело №1-348/2009г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2009 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Семенова О.А.,
при секретаре – Кравченко М.А.,
с участием:
прокурора – Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого:
18 марта 1996 года Верховным судом АР Крым по ст.93 п.а) УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Малиновского районного суда гор.Одессы неотбытое наказание, 2 года 8 месяцев 6 дней, заменено на более мягкое в виде ограничения свободы, освобожден по постановлению Ширяевского районного суда Одесской области от 20 июня 2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 09 мая 2009 года, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в травмпункте Ильичевской бассейновой больницы на водном транспорте, расположенном по ул.К.Маркса, 6-б, в гор.Ильичевске Одесской области, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно затеяли между собой драку в кабинете травмпункта, что привело к антисанитарным условиям, в которых невозможно было принимать обращавшихся граждан, сорвали работу травмпункта, вследствие чего не оказывалась своевременна первая медицинская помощь гражданам.
Хулиганские действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с опровождилось особой дерзостью, выразившейся в причинении взаимных побоев, во временном прекращении нормальной деятельности указанного травмпункта, длительным не прекращением этих действий, а также исключительным цинизмом, выразившимся в явном пренебрежении к общепринятым нормам морали, в беспорядках в медицинском учреждении, явном неуважении к обществу, демонстративном пренебрежении к гражданам, нуждавшемся в неотложной медицинской помощи.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, показал, что 09 мая 2009 года, после приема алкогольных напитков, упал, получив травму головы и по настоянию брата был доставлен машиной скорой помощи в травмпункт Ильичевской бассейновой больницы на водном транспорте, расположенном по ул.К.Маркса, 6-б в гор.Ильичевске Одесской области, где у него с братом произошла драка, в результате которой в кабинете травмпункта устроили беспорядок, сорвали прием граждан, нуждавшихся в медицинской помощи. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал в полном объеме и, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, показал, что 09 мая 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения встретил своего брата, ОСОБА_1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и у которого на голове была травма. Когда прибыли в травмпункт Ильичевской бассейновой больницы на водном транспорте, расположенном по ул.К.Маркса, 6-б в гор.Ильичевске Одесской области, у него с братом произошла драка, в результате которой в кабинете травмпункта устроили беспорядок, сорвали прием граждан, нуждавшихся в медицинской помощи. В содеянном раскаивается.
Судом с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УК Украины, признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, своими умышленными действиями, выразившимися в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.296 УК Украины.
ОСОБА_1, ранее не судим (л.д.84), неработающий, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра – не состоит (л.д.88,90), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали (л.д.92).
ОСОБА_2, ранее судим (л.д.85,99-110), неработающий, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра – не состоит (л.д.87,89), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали (л.д.94).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование следствию и суду в установлении истины по делу.
Обстоятельствами, отягчающие наказание подсудимых, суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, а ОСОБА_2 дополнительно – рецидив преступления.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные их личности, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимым ОСОБА_3, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и находит правовые основания применения к нему ст.ст.75,76 УК Украины.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимым ОСОБА_4, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества, и не находит правовых оснований применения к нему ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и назначить им наказание по два года лишения свободы каждому .
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком один год, если он в течение указанного испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит следующие возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.71 ч.1 и ст.72 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_2 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Верховного суда АР Крым от 18 марта 1996 года, окончательно определив ему наказание – два года пять месяцев лишения свободы.
Исчислять срок отбытия наказания: ОСОБА_1 - с момента приведения приговора в исполнение, ОСОБА_2 - с 19 ноября 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 – подписка о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу (л.д.29).
Меру пресечения ОСОБА_2 – подписка о невыезде – изменить на заключение под стражу (л.д.56).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья