Справа №1-19/10

В И Р ОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Божок Н.В.

за участю прокурора Сахно Л.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 ва С.В.

представника потерпілої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобов’язаного, працюючого електриком в Державному підприємстві «Богуславське лісове господарство», проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, військовозобов’язаного, працюючого кранівником в Державному підприємстві «Богуславське лісове господарство», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого Київська область, Рокитнянський райн, с.Ольшаниця, вул. Леніні,160, раніше не судимого,

обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 8 грудня 2009 року близько 7 години 30 хвилин за попередньою домовленістю з ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці, під’їхали на автомобілі ВАЗ 21011, що належить останньому, до складу готової продукції, цеху переробки деревини. Переконавшись у відсутності охорони та сторонніх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з метою збагачення за чужий рахунок, здійснили крадіжку б/у запасного металевого колеса до пересувного баштового крану вартістю 720 гривень, що знаходилось поблизу складу готової продукції, цеху переробки деревини охороняємої території господарства нижнього складу Богуславського держлісгоспу, яке завантаживши в салон вищевказаного автомобіля вивезли з території господарства. Цього ж дня близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_1 привезли викрадене металеве колесо на метало приймальний пункт ТОВ «Грант-Метал», що розташовано в смт. Рокитне по вул. Вокзальній, 200 і здавши його на металолом отримали кошти в сумі 220 гривень, які порівну розділили між собою та витратили на власні потреби.

Вказаним фактом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заподіяли Державному підприємству « Богуславське лісове господарство» матеріальні збитки на суму 720 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 08.12.2009 року приблизно о 7 год. 30 хв. перебуваючи на роботі на території нижнього складу Богуславського держлісгоспу запропонував ОСОБА_1 викрасти металеве колесо до пересувного баштового крану та здати на металобрухт, на що останій погодився. З цією метою ОСОБА_1 під’їхав на своєму автомобілі до складу готової продукції, цеху переробки деревини. Переконавшись у відсутності стороніх осіб та охорони вони разом завантажили металеве колесо до салону автомобіля та виїхали з території господарства. В цей же день приблизно о 8 год.30 хв. вони здали металеве колесо до приймального пункту, що в смт. Рокитне, за зо отримали 220 грн., які поділили порівну та витратили на власні потреби. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю і дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_5 У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підсудні працюють в ДП «Богуславське лісове господарство”. Після виявлення крадіжки металевого колеса від пересувного баштового крану ніхто із керівництва підприємства не міг припустити, що дану крадіжку вчинили саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тому, що вони є одні із кращих працівників та позитивно характеризуються на підприємстві. Просив суд, призначити підсудним мінімальну міру покарання. Позов подавати не буде тому, що претензій матеріального характеру не має, викрадене колесо повернуто підприємству.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та роз’яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини вчинення ними злочину приходить до висновку, що злочинні дії підсудних правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст.185 ч. 3 КК України, так як вони 08.12.2009 року близько 7 години 30 хвилин за попередньою змовою між собою таємно викрали з охроняємої території сховища б/у запасне металеве колесо до пересувного баштового крану вартістю 720 гривень, яке належить Державному підприємстві «Богуславське лісове господарство», чим самим спричинивши даному підприємству майнову шкоду.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.

Враховуючи обставини, що пом’якшують покарання підсудних, а також зважаючи на те, що вони позитивно характеризуються по місцю роботи та проживання, та є потерпілими від Чорнобильської катастрофи, суд приходить до переконання, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і щодо них необхідно застосувати ст.75 КК України та відповідно призначивши їм покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі повернути власнику майна.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: б/у запасне металеве колесо до пересувного баштового крану, яке передано на зберігання начальнику нижнього складу ДП «Богуславський лісгосп» ОСОБА_3 вважати повернуто за належністю.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Рокитнянський районний суд.

Суддя В.М.Корбут