Апеляційний суд Кіровоградської області

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Справа № 22-1963 -2009 р.                                                              Головуючий у 1 інстанції – Франько М. Я.                                                                                                                                                                  

Категорія 10                                                                                       Доповідач – Фомічов С.Є.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          27 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

          головуючого судді   Бубличенко В.П.  

          суддів                        Сукач Т.О.

                     Фомічова С.Є.

          при секретарі            Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Олександрійської міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком та встановлення постійного земельного сервітуту на право встановлення будівельних риштувань та складання  будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області  від 22 червня 2009 року.

В С Т А Н О В И Л А

      ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Олександрійської міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком та встановлення постійного земельного сервітуту на право встановлення будівельних риштувань та складання  будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що їй на праві приватної власності належить квартира НОМЕР_1 в двохквартирному будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Будинок було побудовано в 50-х роках дев’ятнадцятого століття, а тому він потребує значного ремонту. Стіна будинку розташована безпосередньо на межі земельної ділянки відповідачів, які обмежують доступ до будівлі, тому виникла необхідність у встановленні земельного сервітуту. Крім  того,  з боку домоволодіння відповідачів до стіни її квартири прибудовано сарай (на плані визначений під літерою ”Б”), яким відповідачі майже не користуються, але ця будівля перешкоджає в обслуговувані та ремонті стіни її житлового приміщення та призводить до її руйнування, а тому просила суд зобов’язати відповідачів знести вказаний сарай.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області  від 22 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 Були задоволені повністю.

В апеляційні скарзі ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ставить питання про скасування судового рішення від 22 червня 2009 року так як воно, на її думку, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд при постановки рішення не провів ретельної перевірки  обставин справи, не надав об’єктивної оцінки зібраним доказам по справі. Просила скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, і підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_1 та її представника та представника міської ради, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково  з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира НОМЕР_1 в двох квартирному будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Стіна будинку розташована безпосередньо на межі земельної ділянки відповідачів, які обмежують доступ до будівлі для проведення ремонтних робіт. Відповідно до п. „ж” ст. 99 ЗК України однім з видів земельного сервітут є право встановлення будівельних риштувань та складання будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

Суд першої інстанції вірно визначив, що за даних обставин необхідно встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, що належить відповідачам для проведення ремонтних робіт будівлі позивачки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає їх вірними.

Відповідно до матеріалів інвентарних справ на домоволодіння НОМЕР_3 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 встановлено, що при проведенні технічного опису будівель та споруд вказаних домоволодінь їх будівництво відбулось до 1917 року, в тому числі і сарай визначений літерою „Б”., що визначено в довідки виданої Олександрійським БТІ. За таких обставин колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області не може погодитись з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовної вимоги та знесенні вказаного сараю так, як даний сарай є власністю відповідачів, він зазначений у всіх документах БТІ і вважати його самовільним будівництвом немає будь яких підстав.

Крім того, судом встановлено, що позивачка стала власником домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в січні 1998 року та вересні 2008 року, а  спірний сарай знаходиться в даному домоволодінні ще з 1917 року, як зазначено в матеріалах інвентарної справи БТІ.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.  Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. В судовому засіданні не було надано доказів того, що вказаний сарай створює позивачці перешкоди в користуванні її квартирою.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого суду  підлягає скасуванню на підставі ст.309 ЦПК України в частині задоволення позовних вимог в частині зобов’язання відповідачів знесення прибудованого сараю (на плані визначений під літерою „Б”), з ухвалення нового рішення, яким необхідно відмовити позивачці в задоволенні даної позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2009 року в частині зобов’язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 належним  їй будинком та прибудовами АДРЕСА_1, шляхом знесення сараю прибудованого до кв. НОМЕР_1  будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1  з боку домоволодіння НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 9визначений на плані присадибною ділянки літерою „Б”)  скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних ОСОБА_1 про зобов’язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 належним  їй будинком та прибудовами АДРЕСА_1, шляхом знесення сараю прибудованого до кв. НОМЕР_1  будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1  з боку домоволодіння НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 9визначений на плані присадибною ділянки літерою „Б”)  відмовити.

В решті рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2009 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча

Судді