№ 1-113/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 ноября 2009 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б., при секретаре Брагиной И.В., с участием прокурора Манько С.В., защитника – адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, прописанного по адресу: Запорожская область, с. Новотаврическое ул. Школьная, 59, ранее не судимого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, работающего слесарем ОАО «Мотор Сич», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
28.10.2008 года, примерно в 23:30 часов, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь возле первого подъезда дома № 12 по ул. Брюллова в г. Запорожье, ОСОБА_2 нанес удар стеклянной бутылкой, находившейся в его руке, в область головы ОСОБА_4, тем самым подавив его волю к сопротивлению. От нанесенного удара последний упал на землю, где ОСОБА_3 и ОСОБА_2 начали наносить удары ногами и руками по различным частям тела ОСОБА_4, большая часть которых приходилась в область головы, чем причинили последнему согласно заключения эксперта № 2689 от 26.11.2008 года: сотрясение головного мозга, раны в волосистой части головы и в области лба, ссадины в проекции левой скуловатой кости, следом заживления которой является обнаруженный при освидетельствовании участок кожи с розовой блестящей поверхностью, гематома век левого глаза, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
После этого ОСОБА_3 завладел имуществом из карманов куртки потерпевшего: мобильным телефоном марки «Soni Ericsson» W 200 і, стоимостью 696 гривен., в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен; водительским удостоверением на имя ОСОБА_4, не представляющее материальной ценности; техническим талоном на трактор МТЗ – 80 государственный номер ВО 00-154 ВО, не представляющий материальной ценности; кредитной картой «ПриватБанка» на имя ОСОБА_4, не представляющей материальной ценности; а также денежными средствами в сумме 1200 гривен, принадлежащими на праве частной собственности ОСОБА_4, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1906 гривен.
В суде подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении вменённого ему в вину преступления после изменения прокурором предъявленного обвинения признал полностью и пояснил, что в указанное в обвинении время и день встретился совместно с ОСОБА_3 на остановке общественного транспорта ул. Иванова с ранее не знакомым ОСОБА_4, познакомились, распили спиртные напитки, после чего направились в район ул. Брюллова, ОСОБА_3 пошёл за пивом, а он с целью завладения имуществом ОСОБА_4 нанёс ему удар по голове пивной бутылкой, которая разбилась, после чего к его действиям присоединился ОСОБА_3, совместно с которым они нанесли потерпевшему по несколько ударов по различным частям тела руками и ногами, ОСОБА_4 упал, не сопротивлялся, ОСОБА_3 вытащил у него из карманов кошелёк и телефон, после чего они вместе с ОСОБА_3 ушли в район «Золотой осени», где, забрав содержимое кошелька, выбросили пустой кошелёк, деньги поделили, а телефон на следующий день он отдал ОСОБА_3
В содеянном он чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, просит прощения у потерпевшего, материальный ущерб потерпевшему возместили полностью, первоначально не признавал себя виновным, поскольку хотел уйти от ответственности, так как не в полной мере раскаивался.
В суде подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении вменённого ему в вину преступления признал полностью, пояснил, что действительно в указанный в обвинении день и время встретились с ОСОБА_2 в районе ул. Иванова с ранее не знакомым ОСОБА_4, выпили, познакомились, пошли на ул. Брюллова, где он отлучился за пивом, а когда вернулся, увидел, что ОСОБА_2 начал бить ОСОБА_4, от чего тот упал, он присоединился к ОСОБА_2, и также нанёс несколько ударов ОСОБА_4 с целью завладения его имуществом, после чего у лежавшего на земле ОСОБА_4 он вытащил кошелёк и мобильный телефон, деньги из кошелька они разделили с ОСОБА_2, а мобильный телефон на следующий день взял себе ОСОБА_2 Всё указанное в обвинении имущество ими было похищено у ОСОБА_4, в содеянном он чистосердечно раскаивается, первоначально занял неправильную позицию защиты, пытаясь избежать ответственности за содеянное, сейчас осознал свою вину, приносит потерпевшему свои извинения, сожалеет о случившемся, возместили в добровольном порядке ущерб потерпевшему, просит не лишать его свободы.
Кроме признания вины подсудимыми, их вина доказана исследованными в суде доказательствами:
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 в суде, пояснившего, что в указанный в обвинении день и время он в районе остановки Иванова познакомился с подсудимыми, с которыми распил спиртные напитки, после чего они направились вместе на ул. Брюллова, где в районе первого подъезда дома возле лавочки его сзади ударили по голове кто-то из подсудимых, после чего он упал, а подсудимые продолжили его избиение, в результате которого у него были похищены мобильный телефон марки «Soni Ericsson» W 200 і, стоимостью 696 гривен., в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен; водительское удостоверение на имя ОСОБА_4, не представляющее материальной ценности; технический талон на трактор МТЗ – 80 государственный номер ВО 00-154 ВО, не представляющий материальной ценности; кредитную карту «ПриватБанка» на имя ОСОБА_4, не представляющую материальной ценности; а также денежные средства в сумме 1200 гривен, кто-то из жильцов вызвал скорую помощь, находился на излечении в больнице с сотрясением головного мозга.
Документы ему пришлось восстанавливать, телефон ему вернули, ущерб возместили. Просит наказать на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает, претензий к подсудимым не имеет.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в суде, который пояснил, что перед Новым 2008 годом к нему на рынок, где он работает, пришёл ранее не знакомый ОСОБА_2 и продал мобильный телефон «Soni Ericsson» W 200 і, который через пару дней был изъят у него работниками милиции, о том, что телефон ворованный, он не знал, ОСОБА_2 ему об этом не говорил.
Вина подсудимых в совершении вмененного им в вину преступления подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2008 года (л.д. 17);
- справкой, выданной 29.10.2008 года ГКБ ЭСМП г. Запорожья, согласно которой ОСОБА_4 находился на лечении с 29.10.2008 года с диагнозом ЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные раны головы (л.д. 20);
- протоколом осмотра и изъятия от 13.11.2008 года (л.д. 22), в ходе которого у ОСОБА_5 изъят телефон марки «Soni Ericsson» W 200 і;
- протоколами предъявления лица для опознания от 14.11.2009 года и фото-таблицей к ним, согласно которых потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2 и ОСОБА_3, как лиц, совершивших в отношении него преступление 28.10.2008 года (л.д. 27-30);
- протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе проведения которых потерпевший ОСОБА_4 изобличил их в совершенном преступлении (л.д. 30, 31);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 (л.д. 33), в ходе которой ОСОБА_5 пояснил, что ОСОБА_2 продал ему телефон марки «Soni Ericsson» W 200 і;
- судебно-медицинской экспертизой № 2689 от 26.11.2008 года, согласно выводов которой ОСОБА_4 причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а именно: сотрясение головного мозга, раны в волосистой части головы и в области лба, ссадины в проекции левой скуловатой кости, следом заживления которой является обнаруженный при освидетельствовании участок кожи с розовой блестящей поверхностью, гематома век левого глаза; указанные повреждения образовались от действия тупых предметов в срок, не противоречащий указанному освидетельствуемым (л.д. 38, 39);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.11.2008 года и фото-таблицей к нему (л.д. 47-54).
Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3суд квалифицирует по ч. 2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления - виновными совершено тяжкое преступление.
Также суд учитывает данные о личности виновных, их семейное положение и состояние здоровья:
ОСОБА_2 ранее не судим (л.д. 59), на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит (л.д. 60,61), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 62), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д. 65);
ОСОБА_3 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д. 107), на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит (л.д. 103, 104), имеет положительные характеристики по месту жительства (л.д. 106), занимаются общественно – полезным трудом;
Оба подсудимых чистосердечно раскаялись в содеянном, о чём свидетельствует их признание вины в суде, изменение ранее занятой позиции отрицания вины с целью избежать ответственности и заявление об этом суду, а также принесение потерпевшему в суде своих публичных извинений, добровольное возмещение причинённого преступлением вреда потерпевшему.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами, а в их совокупности признаёт их существенно снижающими степень общественной опасности содеянного ими, в связи с чем считает возможным назначение наказания с применением ст. 69 УК Украины.
Отягчающим наказание обстоятельством для обоих подсудимых суд признает совершение преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых суд считает необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений назначить обоим подсудимым основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части статьи обвинения, в виде лишения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а также освободить обоих подсудимых от отбывания наказания с испытанием.
По делу потерпевшим ОСОБА_4 заявлялся на досудебном следствии гражданский иск к подсудимым, который в связи с возмещением в добровольном порядке не поддержан потерпевшим в суде.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если в течение 3 (трех) лет он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию.
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если в течение 3 (трех) лет он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Soni Ericsson W 200 і», в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении под расписку у законного владельца ОСОБА_4 – оставить по принадлежности последнему.
Вещественное доказательство кассету марки «TDK» – хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья: