Апеляційний суд Кіровоградської області                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Справа № 22-1888  2009                                                                 Головуючий у 1 інстанції –Кабанова В.В.                                                                                                                                                                  

Категорія – 24                                                                                Доповідач -  Фомічов С.Є..

У Х В А Л А

Іменем  України

7 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

           головуючої судді     -   Бубличенко В.П.

           суддів                        -   Фомічова С.Є.

                                                  Сукач Т.О.

           при секретарі           -    Савченко Н.В.                                                                                              

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, за  апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2009 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Дочірнє підприємство «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з січня 1999 року по липень 2008 року відповідачі отримували теплову енергію, але не розрахувалася за її використання, а тому виникла заборгованість

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь 4243 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2009 року  позовні вимоги ДП «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг за використану теплову енергію в межах строків позовної давності в сумі 3064 грн.

У апеляційній скарзі   ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду як такого, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, суд неповно з’ясував  обставини справи, не дав об’єктивної оцінки зібраним по справі доказам. В зв’язку з цим просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_4 Та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, представник позивача їх заперечував, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при ухваленні вказаного рішення відповідно до  вимог ст.ст. 212-213 ЦПК України повно з’ясував всі обставини справи та дав їм належну оцінку.

Судом  встановлено , що з 26 липня 1998 року ОСОБА_4 Згідно договору дарування є власником даної квартири (договір дарування а.с. 23). Згідно довідки виданої КРЕП № 61 (а.с. 8) в даній квартирі зареєстровані  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідно до довідки виконавчого комітету Лисогорської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в зазначеному населеному пункті з  березня 1999 року у власному будинку (а.с. 24), а тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що вони не можуть бути відповідачами так, як вони не користуються послугами, які надаються позивачем.

Відповідно до ст. 162 ЖК України власник повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. Згідно ст. 24 Закону України „Про теплопостачання” основними обов’язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Ствердження ОСОБА_4 та його представника про відсутність договору укладеного між сторонами, як на підставу у відмові в задоволенні позовних вимог не заслуговує на увагу так, як вона проти ричить діючому законодавству, а між сторонами склались фактичні договірні відносини. Відповідач користувався тепловою енергією, яка надавалась позивачем, але будь яких розрахунків за її використання не проводив.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає їх вірними. Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що стягнення за використання теплової енергії може бути проведено лише в межах строків позовної давності, а тому стягнув з відповідачів суму заборгованості лише за останні три роки з моменту звернення до суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідають обставинам справи та постановлені відповідно до вимог чинного законодавства , доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для  скасування  рішення суду немає.

          Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_4   відхилити.

          Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2009 року залишити без змін.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може

бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

  Головуюча

Судді