Справа № 275/1017/17

12601, Житомирська область, смт.Брусилів, вулиця Лермонтова, 41/6

телефон (04162)31033, факс (04162)31034, http://bs.zt.court.gov.ua, e-mail:bs.zt.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В позовній заяві позивач просить винести рішення, яким встановити факт прийняття ОСОБА_2, спадщини ... Водночас, прізвище позивачки в позові вказано ОСОБА_1, тобто просить встановити факт прийняття спадщини іншою особою.

Крім цього, в порушення п.8, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено наявність оригіналів письмових або електронних доказів, які зберігаються у неї або іншої особи, копії яких додано до заяви; не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, чим порушено вимоги п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

- зазначити наявність оригіналів письмових або електронних доказів, які зберігаються у позивача чи іншої особи, копії яких додано до заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги статтями 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первисного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Руденко В. О.