Справа № 1-36/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Божок Н.В.

з участю прокурора Михайленка О.М.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, жителя смт.Рокитне-2, АДРЕСА_1, раніше судимого 2 листопада 2007 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України з врахуванням ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, Ухвалою Верховного суду України від 02.12.2008 року вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02.11.2007 року змінено і призначено показання за ст.185 ч.2 КК України, ст.70 ч.4 КК України три роки позбавлення волі, згідно постанови Березанського районного суду Київської області від 14 липня 2009 року звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин, 07.12.2009 року близько 20 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно від оточуючих, умисно з метою власного збагачення за рахунок чужого майна викрав із кишені куртки ОСОБА_1, який також перебував в стані алкогольного сп’яніння та заснув на сходах в під’їзді будинку по вул. Леніна, 1 в смт. Рокитне мобільний телефон «NOKIA 3120с -1с» вартістю 650 гривень. Після цього ОСОБА_2 з викраденим телефоном пішов до свого місця проживання, а пізніше продав його своєму знайомому ОСОБА_3 за 300 грн., які використав на власні потреби.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 07.12.2009 року близько 20 год. в смт. Рокитне біля кафе-бару «Олена», він зустрів свого знайомого ОСОБА_1. Останній запропонував спільно випити спиртного, на що він погодився. Після того, як вони випили 0,25 л. горілки ОСОБА_1 запропонував піти до свого знайомого позичити гроші на придбання горілки. Коли вони зайшли до під’їзду будинку ОСОБА_1 стало погано і тому останій присів на сходи. Він побачив, що з кишені у ОСОБА_1 випав мобільний телефон. Для того, щоб даний телефон ніхто не викрав, він взяв цей телефон, поклав до своєї кишенні та пішов з під’їзду тому, що зпізнювався на автобус. Із викраденого мобільного телефону він витягнув та викинув абонентську СІМ – картку. Через три дні після викрадення мобільного телефону він продав його своїму знайомому ОСОБА_3 за 300 гривень, якому повідомив, що цей телефон не викрадений, а подарований. У вчиненому він щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, які були надані підсудним. Претензій матеріального характеру до підсудного не має. Просить суд пом’якшити міру покарання щодо підсудного.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз’яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_2 про обставини вчинення ним злочину та покази потерпілого ОСОБА_1 і приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст.185 ч.2 КК України, так як ОСОБА_2, 07.12.2009 року таємно викрав чуже майно у вигляді мобільного телефону вартістю 650 грн., який належав ОСОБА_1 Злочин вчинив повторно, оскільки раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, судимість за який у нього не погашена.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 вчинив даний злочин, будучи раніше судимим 02.11.2007 року за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення та звільнений 14 липня 2009 року умовно-достроково від відбуття призначеного покарання строком на 10 місяців 17 днів, на шлях виправлення не став, тому суд не вбачає підстав для застосування до нього ст. 75 КК України та вважає за необхідне призначити йому покарання в виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ст.185 ч.2 КК України із застосування ст.71 КК України.

Речові докази по справі, які передані для зберігання потерпілому ОСОБА_1 вважати повернутими за належністю. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбутне покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 2 листопада 2009 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання в виді одного року двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженомуОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку з 07 травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду після проголошення вироку і тримати під вартою в СІЗО №13 управління державного департаменту України з питань виконання покарань по місту Києву і Київській області.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Ноkіа 3120» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_1 за належністю.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку, через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя В.М.Корбут