Справа №2-п-96/09  

Ряд стат. звіту №26  

Код суду 0707  

  У Х В А Л А  

Іменем України  

30 листопада 2009 року                                                                                                                 м. Мукачево  

  Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області  

  в особі головуючого судді Бондаренко Ю.О.,  

при секретарі      Мочарко М.М.  

з участю представника КБ «Приватбанк» -ОСОБА_1  

  розглянувши позовну заяву написану від імені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення справи за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат, -  

  в с т а н о в и в :  

    Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви оскільки відповідач повідомлявся належним чином, на час укладення договорів в будинку крім відповідача ніхто не проживав і не був зареєстрований.  

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що підпис зроблений немовби ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення суттєво відрізняється від підписів проставлених відповідачем при укладенні договорів (кредитного та іпотеки). При таких обставинах суд приходить до висновку, що заяву про перегляд рішення підписав не позивач. Відповідно до ст.. 208 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою   відповідача   .  

  Статею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки   з поважних причин   і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

  Відповідач не надав доказу, поважної причини неявки, а саме, що знаходився за межами Закарпатської області і не знав про слухання справи.  

Більше того посилання на те, що ОСОБА_2  не було відомо про час та місце розгляду справи, спростовано повідомленнями про вручення (а.с.26,33). Обставини, щодо проживання інших людей в будинку на який звернуто стягнення на майно та добудова не має істотного значення для правильного вирішення спору.  

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.  

На підставі наведеного, керуючись та ст.ст. 230-233 ЦПК України, суддя, -  

  у х в а л и в :  

    Заяву написану від імені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення справи за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат –   залишити без задоволення   .  

На ухвалу може бути подана заяву про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Головуючий                 Ю.О.Бондаренко