ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 серпня 2006 р. | № 10/63 |
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.,
Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми “ЮЛКАР ЛТД” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2005 року у справі № 10/63 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми “ЮЛКАР ЛТД” до Відкритого акціонерного товариства “Котельний завод “Колвіенергомаш” про визнання дійсною угоди оренди з правом викупу та права власності та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Котельний завод “Колвіенергомаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми “ЮЛКАР ЛТД” про визнання недійсною угоди,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми “ЮЛКАР ЛТД” звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2005 року, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.
Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно вимог ст. 53 ГПК України господарський суд, з огляду поважності причин пропуску процесуального строку, може відновити пропущений строк.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 24.11.2005 року і розіслана сторонам у пят’иденний строк встановлений для розсилання судових рішень відповідно до вимог ст.87 ГПК України, про що свідчить штамп суду з відміткою дати розсилки на зворотній стороні постанови. З касаційною скаргою позивач за первісним позовом звернувся до суду 07.07.2006 року, більш ніж через півроку з дня набрання оскаржуваною постановою законної сили.
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми “ЮЛКАР ЛТД” посилається на те, що касаційна скарга подавалась ним до суду неодноразово, і строк пропущено у зв’язку з усуненням її недоліків відповідно до вимог ГПК України та непрофесійністю адвоката.
Зазначені посилання позивача за первісним позовом не є поважними причинами пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, в розумінні ст. 53 ГПК України.
Отже, в клопотанні позивач за первісним позовом не навів поважних причин пропуску процесуального строку встановленого ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги.
За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Отже, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми “ЮЛКАР ЛТД” про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2005 року відхилити.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми “ЮЛКАР ЛТД” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2005 року повернути без розгляду.
Судді В. Перепічай
І. Вовк
П. Гончарук