П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18?листопада 2009 року                             смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі             Орленка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Березневича Костянтина Олеговича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн.

    Свої вимоги мотивував тим, що 28.09.2009 року, він їхав на автомобілі ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 по вул.Яновського в м.Кіровоград. Так як дорога мала дві смуги руху в одному напрямку то він їхав в правому крайньому ряду. Побачив працівників ДАІ, які зупинили автомобіль, який рухався попереду нього. Так як той автомобіль зупинився на проїжджій частині, то він був змушений для його об»їзду виїхати на другу смугу руху. Під»їхавши до працівників ДАІ позивач був зупинений і  інспектор ДАІ пояснив йому, що він рухався в крайньому лівому ряду при вільному правому. Позивач заперечив даний факт, та пояснив що він не мав змоги рухатися по правому ряду так як працівник ДАІ зупинив на ньому інший автомобіль та запропонував працівнику ДАІ запросити для дачі свідчень свідків, які знаходилися в його машині і бачили дану ситуацію, на що йому було відмовлено та складено протокол про адміністративне правопорушення де в графі «свідки» розписався таксис, який приїхав по виклику працівника ДАІ через кілька хвилин. Потім було винесено оскаржувану постанову.

 Просив суд визнати дії інспектора ДПС неправомірними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

    В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив суд визнати дії інспектора ДПС неправомірними та скасувати постанову серії ВА № 036927 від 28.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

    Представник відповідача та третя особа в судове засідання повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

    Свідок ОСОБА_2 який працює головою сільської ради с.Новоандріївка Новгородківського району Кіровоградської області в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача та вказав, що позивач жодним чином не порушував правил дорожнього руху України, а протокол відносно нього складався інспектором ДПС за відсутності очевидців вказаного в протоколі правопорушення.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та третьої особи на підставі наявних матеріалів з винесенням рішення по справі.

    Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні поясненнями позивача, свідка ОСОБА_2 встановлено, що дійсно позивач 28.09.2009 року, їхав на автомобілі ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 по вул.Яновського в м.Кіровоград, проте вказаного в постанові правопорушення не скоював.

    Жодних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано.

    Постанова про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС Березневичем Костянтином Олеговичем за відсутності пояснень свідків з цього приводу, технічної фіксації даного порушення, що є на думку суду підтвердженням пояснень позивача, свідка ОСОБА_2 які засвідчили, що жодного правопорушення позивач не скоював.

    Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились та жодним чином не заперечили незаконність оскаржуваної постанови.

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

    На  підставі  викладеного,  керуючись  ст. 9, ч.2 ст.122, п.1 ст.247 КпАП України,  ст.ст. 71, 158-163  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Березневича Костянтина Олеговича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –  задовольнити.

    Визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Березневича Костянтина Олеговича, щодо складання протоколу серії ВА № 035108 від 28.09.2009 року та винесення постанови серії ВА № 036927 від 28.09.2009 року відносно ОСОБА_1.

    Постанову серії ВА № 036927 від 28.09.2009 року, винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Березневичем Костянтином Олеговичем відносно ОСОБА_1  — скасувати.

    Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КпАП України – закрити через відсутність складу правопорушення.

    Копію постанови направити відповідачу та третій особі.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

    Головуючий суддя                         Ю.В.Рачкелюк