Справа № 2-а -  4582 /09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  21 жовтня 2009 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого: Васильченко О.Г.  

при секретарі: Золотар Т.І.  

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до  Відділу ДАЇ в м. Маріуполі про поновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскарження постанови АН  №   302227 від 12.05.2009 року, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

  До суду звернулася ОСОБА_1  із позовом до  Відділу ДАЇ в м. Маріуполі про поновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскарження постанови АН  №   302227 від 12.05.2009 року.  

З дайною постановою вона  не згодна, просить суд поновити строк для оскарження зазначеної постанови та її відмінити, оскільки правопорушення вона не скоювала.  

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, по справі суду пояснила, що 05.06.2009 року  вона звернулася до ВРЕВ пгт.Володарське з питання проходження технічного огляду належного їй автомобіля, однак  отримала відмову, з причини того, що за нею числилася заборгованість по сплаті адміністративного штрафу, відповідно до постанови АН  №   302227 від 12.05.2009 року про притягнення неї до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України. Про  існування  вказаної постанови вона нічого не знала, її не було ознайомлено з постановою, копію постанови вона не отримувала. Вважає, що  вказана постанова винесена незаконно, тому, що у вказаний день вона ніяким транспортним засобом не керувала і порушень Правил дорожнього руху України не скоювала, просила суд скасувати постанову Маріупольського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  АН  №   302227 від 12.05.2009 року.  

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повторно, з невідомих суду причин, про день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.  

З приводу того, що відповідач повторно не з’явився  у судове засідання, не надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, або про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі матеріалів долучених до справи.  

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підставах.  

Судом встановлено, що постановою АН  №   302227 від 12.05.2009 року ОСОБА_1 була притягнута  до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 300  гривень.  

Відповідно до ч.6 ст.258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та  матеріали, що були зафіксовані за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.  

Заявник же не отримувала поштою відповідну постанову не знала про її існування і тому була позбавлена можливості її оскаржити.  

При всіх інших обставинах відповідно до ст..251 КУпАП України показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.  

До тог ж згідно до ст..283 КпАП України невід’ємною складовою частиною постанови є опис обставин, установлених при розгляді справи, в тому числі й місце споєння правопорушення. З технічних засобів чи приладів, які не працюють в автоматичному режимі таке місце без зупинки транспортного засобу і складення протоколу про адміністративне правопорушення безпосередньо після  вчинення правопорушення встановити неможливо. З поданих до постанови фотографій не вбачається, що місце правопорушення знаходиться на  вулиці м. Маріуполя, оскільки це можливо встановити лише у разі фіксування саме автоматичними засобами та приладами, які розташовуються в певних ідентифікованих місцях.  

У зв’язку із викладеного, суд вважає, що у діях  ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого с.1 ст.122 КпАП України, тому постанову АН  №   302227 від 12.05.2009 року, слід скасувати.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6, 7, 8, 9, 10, 12, 17, 104 КАС України, суд –  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до  Відділу ДАЇ в м. Маріуполі про поновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскарження постанови АН  №   302227 від 12.05.2009 року - задовольнити.  

Поновити  ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

Постанову АН  №   302227 від 12.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 гривень – скасувати.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного  
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви     про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.    

  Суддя