Справа № 2-3155/2009  

        Номер статистичного звіту – 33  

              Код суду 0707  

У  Х  В  А  Л  А  

  25 листопада 2009 року                               м. Мукачево  

  Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:  

  головуючого -судді                       Фазикош О.В.,  

  при секретарі                                 Смужаниця А.О.,  

  з участю представника відповідача                           ОСОБА_1,  

  представника третьої особи                                       ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мукачівського комунального підприємства "Ремонтно-будівельне управління", управління міського господарства Закарпатської СМЕУ Ресурси-Світлофор, третіх осіб ВДАІ та автоінспекції по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району в Закарпатській області, управління міського господарства при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо – транспортною пригодою,  

в с т а н о в и в  :  

    ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівського комунального підприємства "Ремонтно-будівельне управління", управління міського господарства Закарпатської СМЕУ Ресурси-Світлофор, третіх осіб ВДАІ та автоінспекції по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району в Закарпатській області, управління міського господарства при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо – транспортною пригодою.  

  Позивач ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 16 листопада 2009 року не з»явився, будучи  належним чином  повідомлений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.  

  25 листопада 2009 року позивач  повторно у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, про  причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи уйого відсутності не подавав.  

  Таким чином, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з»явилася до суду без поважних причин.  

  Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.  

  Керуючись  ч. 2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,-  

  у х в а л и в :  

       Позовну заяву ОСОБА_3 до Мукачівського комунального підприємства "Ремонтно-будівельне управління", управління міського господарства Закарпатської СМЕУ Ресурси-Світлофор, третіх осіб ВДАІ та автоінспекції по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району в Закарпатській області, управління міського господарства при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо – транспортною пригодою – залишити без розгляду.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апецяційного суду Закарпатської областічерез суд  першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.      

    Суддя Мукачівського  

  міськрайонного суду           ОСОБА_4