Справа №2-3444/09  

  Номер статистичного звіту – 23  

      Код суду 0707  

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н И  

24 листопада 2009 року                 м. Мукачево  

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:  

головуючого - судді                               Фазикош О.В.,  

при секретарі         Смужаниця А.О.,  

з участю представника позивача           ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мукачево цивільну справу за позовом   Мукачівського міського комунального підприємства “Мукачівтепло” м.Мукачево, вул. Добролюбова, 11, р/р 26003305049661, МФО 312011, код 13591391 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - 14629 гривень 93 копійок  боргу та судових витрат по справі,  

в с т а н о в и в :  

Позивач ОСОБА_4 міське комунальне підприємство “Мукачівтепло”  звернувся до суду з позовом  до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - 14629 гривень 93 копійок  боргу та судових витрат по справі.  

Представник позивача позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила їх задовольнити та пояснила, що згідно актів реалізації теплової енергії послуги з теплопостачання будинку № 24 квартири № 52 по вул. Росвигівській в м.Мукачево, надавались згідно діючих норм та стандартів, що підтверджуються щомісячними актами реалізації теплової енергії. Претензій на якість теплопостачання від громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців квартири № 52 вище вказаного будинку не поступало. Згідно розрахунку нарахувань за послуги  з теплопостачання станом на 01.08.2009 року за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахується сума заборгованості у розмірі  14629 гривень 93 копійок.  

Судом в якості співвідповідача по справі було залучено ОСОБА_5, та в якості третьої сторони без самостійних вимог ОСОБА_6.  

Відповідачі  в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч.  1  ст.   224   ЦПК  України  ухвалив  провести  заочний  розгляд  справи.  

Третя сторона без самостійних вимог ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.  

Заслухавши  пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.  

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно розрахунку заборгованості за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3  станом на 01.08.2009 року рахується заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі  14629 гривень 93 копійок, єдиний платіж за надані послуги відповідачами було сплачено в червні 2006 року в сумі 70 гривень (а.с. 4).  

Згідно розрахунку нарахувань за послуги ММКП “Мукачівтепло” за період з січня 2001 року по лютий 2007 року заборгованість за опалення складає 7609 гривень 11 копійок а за  гаряче водопостачання складає 2762 гривні 51 копійку.  

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28 квітня 2009 року ОСОБА_2 продав зазначену квартиру ОСОБА_6, та зобов’язався комунальні та інші платежі по день звільнення житла включно сплатити повністю (а.с. 9).  

Згідно копії заяви начальнику ЖРЕП №1 від ОСОБА_3 від 23.07.2009 року, остання просила виписати її сім’ю в кількості трьох чоловік з квартири, заборгованість по комунальним платежам зобов’язувались сплатити після продажу квартири (а.с. 11).  

За ст. ст. 526, 527 ЦК України, забов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок.  

В  супереч вимогам ст. 610 ЦК України, боржник порушив зобов”язання, так як не виконав його в строк. А тому  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_5 повинні сплатити заборгованість  за надані послуги з теплопостачання.  

У відповідності  ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання  ним  грошового зобов”язання.  

Позивач виконав свої зобов”язання перед відповідачем, а останній не у повному обсязі вніс плату за надані послуги з теплопостачання, що призвело до утворення боргу.  

Таким чином, вимоги позивача про стягнення  з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання є підставними і підлягають до задоволення.  

З відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у відповідності ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь держави суму судового збору у сумі 146,29 гривні, а витрати на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 30 гривень стягнути на користь позивача.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 62, 88, 208, 209, 212 – 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 625 ЦК України,  суд,-  

в и р і ш и в :  

Позов Мукачівського міського комунального підприємства “Мукачівтепло” задовольнити.  

Стягнути солідарно на користь Мукачівського міського комунального підприємства “Мукачівтепло” м.Мукачево, вул. Добролюбова, 11, р/р 26003305049661, МФО 312011, код 13591391 з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, мешканців м.Мукачево, вул. Полтавська, 3, -   14629 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять дев”ять) гривень 93 (дев”яносто три) копійки  боргу та 30 (тридцять ) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення.  

Стягнути  солідарно на користь держави  з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців м.Мукачево, вул. Полтавська, 3 суму судового збору у розмірі 146 (сто сорок шість) гривні 29 копійки.      

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.  

  Суддя Мукачівського  

міськрайнного суду               ОСОБА_7