ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02.12.2009 року                                    Справа №  05-01/184/6-12а/10

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

секретар судового засідання : Ковзиков В.Ю.

  за участю представників сторін:

від керуючого санацією Барановського О.М.:  Рукавішніков К.М., нотаріально-посвідчена довіреність № 3010  від 28.09.09,  представник;

від боржника:  Ширяєва Л.Г., довіреність № 02-18/535  від 24.03.09,  представник;

від Міністерства промислової політики України:  Гудіменко К.О., довіреність № 20/5-4-22  від 14.01.08,  представник;

від КМУ:  Поліщук К.В., довіреність № 29-32/161  від 11.02.08,  представник;

від Державного департаменту з питань банкрутства:  Ломако І.П., довіреність № 216-20-19/4363  від 20.11.09,  представник;

від прокурора:  Киричок О.В., посвідчення № 223  від 30.11.06,  прокурор відділу;

 арбітражний керуючий (розпорядник майна) Заболотний Г.В. та представники інших кредиторів у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

  розглянувши матеріали апеляційних скарг Кіровоградського обласного сектору з питань банкрутств, м. Кіровоград, Державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничо–збагачувального комбінату окислених руд”, м. Долинська Кіровоградської області, Міністерства промислової політики України, м. Київ, Арбітражного керуючого Заболотного Геннадія Вадимовича, м. Кіровоград

  на ухвалу господарського суду Кіровоградської області  від 16 червня 2009  року у справі  № 05-01/184/6-12а/10

  за заявою Державної податкової інспекції у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничо –збагачувального комбінату окислених руд”, м. Долинська Кіровоградської області

про банкрутство,-

  ВСТАНОВИВ:

  Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року (суддя Коваленко Н.М.) введена процедура санації боржника державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничо –збагачувального комбінату окислених руд” на строк до 16 червня 2010 року, припинено повноваження розпорядника майна боржника Заболотного Г.В. з 16 червня 2009 року, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Барановського О.М., затверджено оплату послуг керуючого санацією в розмірі двох мінімальних заробітних плат, зобов’язано керуючого санацією Барановського О.М. в строк до 16 жовтня 2009 року подати господарському суду на затвердження, попередньо погоджений з органом уповноваженим управляти державним майном, схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. В задоволенні клопотань про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Заболотного Г.В. відмовлено. Господарський суд Кіровоградської області зобов’язав Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області не пізніше 30 червня 2009 року надати інформацію –чи існує на державному підприємстві “Дирекція Криворізького гірничо –збагачувального комбінату окислених руд” режимно –секретний орган та необхідність наявності допуску до державної таємниці (Ф1,2,3) арбітражному керуючому.

Приймаючи вказану ухвалу господарський суд задовольнив клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією арбітражного керуючого Барановського О.М.

З ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року не погодились учасники провадження у даній справі: Міністерство промислової політики України (Мінпромполітики України), Кіровоградський обласний сектор з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Заболотний Г.В., боржник Державне підприємство “Дирекція Криворізького гірничо –збагачувального комбінату окислених руд” (ДП “Дирекція “ КГЗКОР”).

Мінпромполітики не погоджується з введенням на підприємстві процедури санації, зазначає, що згідно ч.2 п.4 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня винесення ухвали про санацію управління боржником переходить до керуючого санацією, припиняються повноваження органів управління боржника –юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, що на думку міністерства, унеможливить подальше фінансування комбінату із держбюджету. Крім того, як процедура санації так і сам план санації повинен передбачати погашення кредиторських вимог, зважаючи на відсутність власних коштів та фінансування підприємства, задоволення вимог кредиторів можливе лише шляхом відчуження державного майна, яке перебуває у господарському віданні боржника.

Мінпромполітики України заперечує призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Барановського О.М. Свою позицію з цього приводу Міністерство висловило в листі від 10 червня 2009 року № 13/1-6-1925 на адресу Державного департаменту з питань банкрутства. Підтримуючи позицію Міністерства Комісія зняла з розгляду звернення щодо погодження кандидатури Барановського О.М. на призначення керуючим санацією ДП „ДКГЗКОР”, про що зазначалося у листі Департаменту від 23 квітня 2009 року № 216-30-20/1405.

Також Мінпромполітики вказує, що на ДП „ДКГЗКОР” знаходиться           режимно –секретний орган, який підпорядковується безпосередньо керівнику підприємства, який в свою чергу повинен мати допуск до державної таємниці. Арбітражний керуючий Барановський О.М. допуску до державної таємниці не має.

Мінпромполітики просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року.

В поясненнях до апеляційної  скарги Мінпромполітики України зазначає, що наказом Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України від 08 вересня 2009 року №111 анульовано ліцензію АБ №216973 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих видану Барановському О.М. 26 квітня 2005 року. Протягом серпня –вересня поточного року Барановський О.М. та службові особи товарної біржі “Регіональна універсальна біржа” без погодження плану санації реалізували майно ДП „ДКГЗКОР” занизивши його вартість майже на 60 млн. грн., у зв’язку з чим прокуратурою Кіровоградської області 28 жовтня 2009 року порушено кримінальну справу № 80-1144 за фактом розкрадання службовими особами підприємства та товарної біржі державного майна шляхом його розтрати в особливо великих розмірах. Пред’явлено позови про визнання договорів купівлі –продажу зазначеного майна недійсними.

Посилається на те, що рішенням Кабінету Міністрів України від 11 вересня 2009 року “Про виділення коштів для погашення заборгованості Державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничо –збагачувального комбінату окислених руд” перед конкурсними кредиторами” виділено 7 572 041,21 грн. для погашення боргів підприємства з метою відновлення платоспроможності та збереження державної власності.

Кіровоградський обласний сектор з питань банкрутства (т.19 а.с.97) не погоджується з введенням на підприємстві боржника процедури санації, оскільки відсутні будь –які пропозиції інвесторів з цього приводу, відповідні розрахунки та висновки експерта.

Обласний сектор з питань банкрутства вказує, що призначивши керуючого санацією Барановського О.М. господарський суд порушив ч.2 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство), якою передбачені повноваження державного органу з питань банкрутства пропонувати господарському суду кандидатури арбітражних керуючих для державних підприємств. Згідно інформації Державного департаменту з питань банкрутства від 11 червня 2009 року № 216-30-20/1995 на засіданні постійно діючої Комісії з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, яке відбулося 11 червня 2009 року прийнято рішення відкласти розгляд звернення щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого Барановського О.М. в якості керуючого санацією ДП „ДКГЗКОР”.

Також стверджує, що своїми ухвалами від 25 березня 2009 року, 22 квітня 2009 року, 27 травня 2009 року господарський суд не зобов’язував Державний орган з питань банкрутства в особі Державного департаменту з питань банкрутства погодити кандидатуру арбітражного керуючого в якості керуючого санацією, а зобов’язував це зробити Міністерство економіки з питань європейської інтеграції України, яке на той час не існувало.

Стверджує, що на підприємстві боржника знаходиться режимно –секретний орган, а арбітражний керуючий Барановський О.М. допуску до державної таємниці не має.

Кіровоградський сектор з питань банкрутства просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року, справу повернути до господарського суду на новий розгляд на стадію розпорядження майном боржника.

Арбітражний керуючий Заболотний Г.В. в своїй апеляційній скарзі (т.19 а.с.71) зазначає, що суд в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів та не обгрунтував причини відмови в задоволенні клопотання учасників провадження у справі щодо продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна. Призначаючи арбітражного керуючого Барановського О.М. керуючим санацією, господарський суд не врахував, що його кандидатура не узгоджена з Комісією державного органу з питань банкрутства.

Арбітражний керуючий Заболотний Г.В. просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року та прийняти нову ухвалу, задовольнивши клопотання учасників у справі про банкрутство щодо продовження процедури розпорядження майном та повноважень Заболотного Г.В. як розпорядника майна боржника.

В своїй апеляційній скарзі боржник ДП „Дирекція Криворізького гірничо –збагачувального комбінату окислених руд” (т.19 а.с.49) стверджує, що введення процедури санації ставить під загрозу відновлення платоспроможності боржника, на підприємстві відсутні власні кошти, у зв’язку з чим задоволення вимог кредиторів можливе лише шляхом відчуження майна підприємства, яке є сто відсотковою власністю держави.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, вказує що кандидатура арбітражного керуючого в якості керуючого санацією з державним органом з питань банкрутства не погоджена.

Боржник стверджує, що на підприємстві знаходиться режимно –секретний орган, який підпорядковується керівнику підприємства, а тому арбітражний керуючий повинен мати допуск до державної таємниці.

Боржник просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року.

В своїх поясненнях до апеляційної скарги ДП „ДКГЗКОР” посилається на те, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1168 “Про виділення коштів для погашення заборгованості ДП „Дирекція КГЗКОР” перед конкурсними кредиторами” з резервного фонду держбюджету виділено 7 572 041 грн. 21 коп. 12 жовтня 2009 року складено План використання бюджетних коштів, що виділені боржнику та передбачено видатки в сумі 7 572 041 грн. для погашення кредиторської заборгованості перед конкурсними кредиторами.

В судовому засіданні 25 листопада 2009 року боржник, Мінпромполітики, Державний департамент з питань банкрутства заявили клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з погашенням боржником 24 листопада 2009 року кредиторської заборгованості перед конкурсними кредиторами. В підтвердження цього боржник надав оригінали платіжних доручень №№ 1,2,3 від 24 листопада 2009 року про перерахування конкурсним кредиторам 71 301,42 грн., 875 192,11 грн., 6 625 547, 47 грн. відповідно.

Державний департамент з питань банкрутства заявив клопотання про усунення від виконання обов’язків керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Барановського О.М., який позбавлений ліцензії та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Монакова В.О., кандидатура якого узгоджена з Державним департаментом з питань банкрутства.

Присутні в судовому засіданні представники прокуратури, Кабінету Міністрів України, Державного департаменту з питань банкрутства, кредитор Відкрите акціонерне товариство “Інститут Дніпродіпротранс” підтримали апеляційні скарги, просять ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року скасувати.

Представник керуючого санацією Барановського О.М. доводи апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу господарського суду законною. Стверджує, що постановою окружного адміністративного суду м. Харківа скасовано наказ Державного департаменту з питань банкрутства від 08 вересня 2009 року №111 про анулювання ліцензії АБ № 216973 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, виданої Барановському О.М. Стверджує, що боржнику слід відновлювати платіжеспроможність, а тому введення процедури санації вважається доцільним. Просить залишити без змін ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року.

Розпорядник майна Заболотний Г.В., представники Кіровоградського обласного сектору з питань банкрутства, голова комітету кредиторів Закрите акціонерне товариство “Криворіжаглобуд”, член комітету кредиторів Закрите акціонерне товариство “Трест Донбастрансбуд”, Долинська Державна податкова інспекція України в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.19 а.с.142-158).

В судовому засіданні 25 листопада 2009 року оголошена перерва до 02 грудня 2009 року.

02 грудня 2009 року представник арбітражного керуючого Барановського О.М. Рукавішніков К.Р. була заявив відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді Лисенко О.М., Виноградник О.М.

Заява Рукавішнікова К.Р про відвід судової колегій розглянута Головою Дніпропетровського апеляційного господарського суду Плевако В.І., про що винесена ухвала від 02 грудня 2009 року, якою відвід відхилено.

 Перевіривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, прокурора, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04 червня 1998 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничо –збагачувального комбінату окислених руд”.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29 вересня 2004 року затверджено у справі мирову угоду, укладену 04 червня 2004 року між боржником –Державним підприємством “Дирекція Криворізького гірничо –збагачувального комбінату окислених руд” та комітетом кредиторів.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25 квітня 2008 року визнано недійсною мирову угоду, укладену 04 червня 2004 року між боржником та кредиторами, провадження у справі поновлено, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничо –збагачувального комбінату окислених руд” відповідно до ч.ч.4-6 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, поновлено повноваження арбітражного керуючого Заболотного Г.В. в якості розпорядника майна боржника з 25 квітня 2008 року, у задоволенні заяв кредиторів про розірвання мирової угоди відмовлено.

Ухвалою від 17 березня 2009 року господарський суд Кіровоградської області зобов’язав комітет кредиторів боржника вирішити питання щодо продовження процедури розпорядження майном боржника (т.16 а.с.127).

24 березня 2009 року до господарського суду Кіровоградської області  з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Барановського О.М. звернувся голова комітету кредиторів Закрите акціонерне товариство “Криворіжаглобуд” (т.16 а.с.129).

Матеріали справи свідчать, що на зборах комітету кредиторів 23 березня 2009 року прийнято рішення про введення на Державному підприємстві “Дирекція Криворізького гірничо –збагачувального комбінату окислених руд” процедури санації. Комітет кредиторів погодив кандидатуру арбітражного керуючого Барановського О.М. в якості керуючого санацією підприємства боржника, затвердив йому розмір оплати послуг –дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією (т.16 а.с.131).

На засіданні комітету кредиторів 23 березня 2009 року був присутній один член комітету кредиторів Закрите акціонерне товариство “Криворіжаглобуд”, який має більшість голосів, яка дорівнює 6 725 голосів. Інші члени комітету кредиторів Закрите акціонерне товариство „Трест Донбастрансбуд” та Долинська МДПІ, як зазначено в протоколі від 23 березня 2009 року, на зборах комітету кредиторів були відсутні.

Згідно ч.3 ст.39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство) вимоги конкурсних кредиторів по яких зроблено розрахунки згідно з умовами мирової угоди, вважаються погашеними.

Матеріали справи свідчать, що в процедурі виконання мирової угоди погашені вимоги конкурсних кредиторів –Долинської ДПІ та Долинського райвідділу ПФУ.

Зазначене підтверджується листом Кіровоградського обласного сектору з питань банкрутства від 19 травня 2008 року № 354/15-17 „Про хід провадження у справі про банкрутство Державного підприємства „Дирекція Криворізького гірничого –збагачувального комбінату окислених руд” (т.5 а.с.5), протоколом зборів комітету кредиторів від 15 серпня 2008 року (т.16 а.с.6).

Відповідно до ч.6 ст.1 Закону про банкрутство грошове зобов’язання  зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно –правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином Долинська ДПІ та Долинський райвідділ ПФУ не є сторонами у даній справі і не можуть більше брати участь у справі про банкрутство.

Долинська ДПІ є членом комітету кредиторів (протокол зборів кредиторів від 03 квітня 2001 року (т.2 а.с.39)).

Кредитори Державне підприємство „Дирекція Криворізького гірничого –збагачувального комбінату окислених руд” після поновлення провадження у справі, після визнання мирової угоди недійсною не вирішили питання щодо складу комітету кредиторів, переобрання комітету кредиторів або виводу із складу комітету кредиторів члена, вимоги якого погашені.

Отже, без вирішення цього питання, рішення комітету кредиторів від 23 березня 2009 року про перехід до процедури санації та погодження кандидатури арбітражного керуючого Барановського О.М., не може призвести до правових наслідків для учасників справи про банкрутство.

На вказане господарський суд Кіровоградської області уваги не звернув.

Відповідно до п.2 ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частина державної власності перевищує 25%, щодо яких порушена справа про банкрутство та в інших випадках, передбачених цим Законом.

В порушення зазначеної норми Закону кандидатура арбітражного керуючого Барановського О.М. в якості керуючого санацією боржника з державним органом з питань банкрутства не погоджена.

При зазначених обставинах апеляційний господарський суд вважає, що були відсутні підстави для введення процедури санації на підприємстві боржника і призначення керуючого санацією.

Заявлені учасниками провадження у справі клопотання задоволенню не підлягають.

Апеляційна інстанція перевіряє рішення суду першої інстанції на час його ухвалення.

Згідно ч.3 ст.101 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Оскаржувана ухвала прийнята 16 червня 2009 року, погашення вимог кредиторів було здійснено 24 жовтня 2009 року, це питання не було предметом дослідження і розгляду в суді першої інстанції.

За таких саме підстав апеляційна інстанція не може усунути від виконання обов’язків керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Барановського О.М. та призначити керуючим санацією  арбітражного керуючого Монакова В.О. Барановський О.М. позбавлений ліцензії 08 вересня 2009 року, тобто після прийняття оскаржуваної ухвали, питання про усунення арбітражного керуючого Барановського О.М. від виконання обов’язків керуючого санацією та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Монакова В.О. не було предметом розгляду в господарському суді Кіровоградської області.

З огляду на викладене ухвала господарського суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року (т.17 а.с.145), як прийнята з порушенням норм матеріального права, підлягає скасуванню, справа –передачі господарському суду Кіровоградської області на розгляд зі стадії розпорядження майном.

 Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

  ПОСТАНОВИВ:

  Апеляційні скарги Кіровоградського обласного сектору з питань банкрутств, м. Кіровоград, Державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничо–збагачувального комбінату окислених руд”, м. Долинська Кіровоградської області, Міністерства промислової політики України, м. Київ, Арбітражного керуючого Заболотного Геннадія Вадимовича, м. Кіровоград задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року у справі № 05-01/184/6-12а/10 скасувати.

Справу № 05-01/184/6-12а/10 передати на розгляд господарського суду Кіровоградської області зі стадії розпорядження майном.

Постанова може бути оскаржена у місячний термін в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.     

Головуючий суддя                                                            О.В.  Джихур

Суддя О.М. Виноградник

  Суддя О.М. Лисенко