Справа № 33-1025

Категорія:  ст. 124 КУпАП

                    ПОСТАНОВА

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року                                 м. Донецьк

    Суддя Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1. на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 25 червня 2009 року, якою

ОСОБА_1, 1973 року народження, працюючого ПП „Бель”, керівник, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави 340 грн.

ВСТАНОВИЛА:    

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2009 року, ОСОБА_1. 25.03.2009 року о 23 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки „Мерседес”,д/н НОМЕР_1, який належить йому, рухаючись на 138 км а/д  Донецьк-Маріуполь, не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на дорожню яму, порушив п. 12.1, 12.2 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 25 червня 2009 року ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. на вищевказану постанову суду,  просить скасувати останню, із закриттям провадження по справі, оскільки, судом в порушення ст. 268 КпАП України його належним чином повідомлено про час слухання справи. Крім того, апелянт прохає поновити строк на апеляційне оскарження.

        Згідно ст. 294 п.2 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оцінюючи вказані апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначені причини не є поважними, оскільки всі розумні строки для оскарження вказаної постанови суду минули. З протоколу про адміністративне провопорушення, складеного 17.04.2009 р. інспектором Волноваського взводу при міліції ІДПС (а.с.1), видно, що ОСОБА_1. був ознайомлений зі змістом протоколу, з правами, дав  власноручно письмові пояснення, поставив підписи. Тоді ж він був повідомлений про час і місце розгляду справи у Київському районному суді м. Донецька. Крім того, матеріали адміністративної справи містять повідомлення від 16.06.2009 року, направлене на адресу ОСОБА_1. про розгляд вказаної справи у Київському районному суді м. Донецька 25.06.2009 року (а.с.16), а також повідомлення про направлення ОСОБА_1. копії постанови суду (а.с. 18).

За таких обставин вказані в апеляції доводи, що його не було своєчасно повідомлено про розгляд справи, не можуть розцінюватися як поважні причини, що не залежать від апелянта.

За таких  підстав необхідно  відмовити у поновленні строку для подачі апеляції ОСОБА_1., а також повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Керуючись  вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1   у поновленні строку на подачу апеляційної скарги та повернути ОСОБА_1. апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 25 червня 2009 року, якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави 340 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя