Справа № 2-А-5217/09
Номер стат. звіту 82
Код Суду- 0707
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2009 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Пилипенко Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Мукачева та Мукачівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
П озивач звернулася в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Мукачева та Мукачівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позов мотивований тим, що у оскаржуваній постанові зазначено, що 18.07.2009 року по вул. Миру позивач порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонено», у самій постанові вказано, що до неї додається фото фіксація, однак з доданих до постанови фотокарток незрозуміло чи перебуває автомобіль позивача в зоні дії знаку «Зупинка заборонено», так як на фото із зображенням самого знаку, зображення мого автомобіля відсутнє. Окрім того із зображення на фото не зрозуміло у якому саме населеному пункті, на якій вулиці і де саме зображено автомобіль.
В судове засідання позивач та відповідач не з’явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить розглянути дану позовну заяву буз його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Згідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.д.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 28.07.09 року відносно позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення серія АО № 022568 за ч.1ст.122 КупАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України, так с таттею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивач заперечує обставини зазначені в постанові, а саме, що на зображення фото не видно де саме знаходиться автомобіль позивача, також не видно чи перебуває автомобіль в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».
Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
п о с т а н о в и в :
Постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району ОСОБА_2 серії АО 022568 від 28.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП – скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис ОСОБА_4
з оригіналом вірно
Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-а-5217/09 в Мукачівському міськрайонному суді.
Суддя Мукачівського
Міськрайонного суду ОСОБА_4