Судове рішення #68753
12/2966

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ


           УХВАЛА          

        

04 серпня 2006 р.                                                                                   

№ 12/2966  


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кузьменка М.В.

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства          

                           “Спеціалізована пересувна механізована колона №513”

на                        постанову Житомирського апеляційного господарського суду

                            від 22.06.2006р.

у справі              № 12/2966

за позовом                 ВАТ “Спеціалізована пересувна механізована колона №513”

до                            Відкритого акціонерного товариства

                           “Житомирська виробнича експерементально-налагоджувальна

                             дільниця”

про                            стягнення  3041,10  грн.,


ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Спеціалізована пересувна механізована колона №513” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.06.2006р. у справі №12/2966.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ГПК України  касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуваний судовий акт.

Проте, касаційна скарга №57 від 21.07.2006, в порушення вимог вказаної статті, подана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України, що унеможливлює її розгляд через відсутність судової справи, яка в силу ч.2 названої норми повинна була б надіслана місцевим або апеляційним господарським судом, який ухвалив оскаржуваний судовий акт, разом зі скаргою до Вищого господарського суду України.

Окрім того, основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у статті 111 ГПК  України. Зокрема частиною четвертою названої норми визначено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно п. 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а порядок сплати –Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р.  №15.

Відповідно до п.14 Інструкції, при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, в порушення названого пункту скаржником подана копія платіжного доручення №833 від 19.07.2006р. про сплату державного мита за подання касаційної скарги, про що працівниками канцелярії Вищого господарського суду України складено акт від 25.07.2006р. №03-31/227 (додається).

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись   п.п.2, 4   ст.1113 ГПК України, колегія суддів


УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариство “Спеціалізована пересувна механізована колона №513” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.06.2006р. у справі №12/2966 та додані до неї документи повернути.


Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко


Суддя                                                                                І.М.Васищак


          Суддя                                                                                В.М.Палій

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація