Справа № 2-273/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року                     Олександрійський міськрайонний суд

                                Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

       з участю адвоката – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Одіссей», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

29.02.2008 року в м. Олександрії з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем ЗАЗ-110206, що належить відповідачу – приватному підприємству «Одіссей», сталася дорожньо-транспортна пригода – зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував позивач.

Внаслідок ДТП та отриманих технічних ушкоджень автомобілю позивача заподіяні матеріальні збитки на суму 11 110 грн. та позивачу завдана моральна шкода, яку він оцінює в 3 000 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача – ПП «Одіссей», з яким ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах, загальну суму заподіяної шкоди у 14 971 грн. 56 коп. та судові витрати.

В ході судового розгляду співвідповідачем по справі було залучено ОСОБА_2

Від позовних вимог до ПП «Одіссей» позивач та його представник відмовилися, заподіяну шкоду просили стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 свою вину в скоєнні ДТП визнав частково, однак позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди не визнав взагалі.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.02.2008 року в м. Олександрії позивач на належному йому автомобілі ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Єфремова. Позаду нього рухався автомобіль ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача по справі ОСОБА_2, який в порушення вимог п.п 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем позивача, після чого, не дочекавшись прибуття працівників міліції залишив місце ДТП.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 25.04.2008 року ОСОБА_2 визнаний винним в порушенні Правил дорожнього руху і притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 1222 та ст. 124 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В порядку наглядового провадження по скарзі ОСОБА_2 Апеляційним судом Кіровоградської області постанова Олександрійського міськрайонного суду від 25.04.2008 року залишена в силі.

Згідно висновків автотоварознавчого дослідження заподіяні позивачу, як власнику пошкодженого при ДТП автомобіля ВАЗ-2101 збитки складають 11 110 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачано, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ-110206 на підставі нотаріально посвідченого доручення г-на ОСОБА_3 від 29.06.2005 року.

З наведених підстав суд визнає, що позивачу завдана шкода неправомірними діями ОСОБА_2, який не довів суду відсутність своєї вини.

Статтею 1167 ЦК України передбачені підстави відповідальності за завдану позивачу моральну шкоду.

Суд погоджується з доводами позивача, що в результаті пошкодження автомобіля йому заподіяні моральні страждання із-за неможливості користування автомобілем, що призвело до вимушених змін в його життєвих стосунках, значних витрат часу і зусиль для відновлення свого автомобіля та захисту своїх прав. Враховуючи сукупність негативних наслідків для позивача із-за незаконних винних дій ОСОБА_2, суд вважає, що розмір заявленої позивачем моральної шкоди у 3 000 грн. не виходить за межі розумності, виваженості і справедливості та погоджується із зазначеним її розміром.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню 11 110 грн. матеріальної шкоди, 3 000 грн. моральної шкоди, 320 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 43 грн. 56 коп. витрат за відправку телеграм відповідачу ОСОБА_2., 500 грн. за послуги евакуатора, 149 грн. 72 коп. сплаченого судового збору, 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 1 000 грн. за правову допомогу, всього 16 130 грн. 78 коп.

Керуючись ст.ст. 1187, 1188, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 – 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 110 грн. матеріальної шкоди, 3 000 грн. моральної шкоди, 2 020 грн. 78 коп. судових витрат, всього 16 130 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 22 грн. 50 коп. на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: