ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

04 серпня 2006 р.

№ 35/390

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

                        “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

на                        рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2006р.

                          та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

                          від 04.04.2006р.

у справі             №35/390

за позовом        Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія

                         “Дніпрообленерго”

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю “Стратегія”

3-тя особа            Державне підприємство виробниче об’єднання “Південний

                           машинобудівний завод ім.О.М.Макарова”

про                      визнання  недійсним договору

та за зустрічним позовом  ТОВ “Стратегія”

до                      ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”

3-тя особа            ДП ВО “Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова”

про                      виконання зобов’язань,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  звернулося до Вищого господарського  суду України з касаційною скаргою  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2006р. у справі №35/390, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що подану вперше касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2006р.  

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2006р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п. 4 1 ч.1  ст.1113 ГПК України у зв’язку з порушенням скаржником сплати державного мита у встановленому розмірі.

Однак, розмір сплати державного мита до бюджету визначені статтею 3  Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”.

Положення вищезазначених норм права повинні були бути відомі скаржнику ще на момент першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.

Повернення вперше касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вказаних вище норм права, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов’язком для всіх учасників процесу.

З огляду на наведене відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, та керуючись   п.5 ч.1  ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2006р. у справі №35/390  та додані до неї документи повернути.

3. Видати Відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” довідку на повернення з державного бюджету 42,50 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення №5060 від 04.07.2006р.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

          Суддя                                                                                В.М.Палій