Справа № 22ц-8557/ 2009 Головуючий в І інстанції Доброріз А. В.
Категорія 57 Доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Маширо О. П.,
суддів Баркова В. М.,
Резникової Л. В.,
при секретарі Хачатрян А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2009 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2009 року задоволена скарга ОСОБА_1. на бездіяльність державного виконавця.
В апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні вимог заявника в зв’язку з порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права. А саме: на адресу відділу ДВС скарга не надходила, суд не врахував, що строки виконавчого провадження не порушені, державним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення майна та коштів для звернення стягнення на них та на які було накладено арешт, суд не вивчив матеріали виконавчого провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Згідно з частинами п’ятою, шостою та сьомою статті 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Як вбачається з матеріалів справи, на порушення вимог ст.ст. 74, 76, 169 ЦПК України суд розглянув справу та постановив ухвалу без участі представника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку при відсутності відомостей про вручення йому судової повістки, при цьому суд порушив визначений цивільним процесуальним законом порядок виклику відповідача, оскільки телефонограма (а.с. 08) не відповідає вимогам закону щодо фіксації виклику і тим самим встановив відповідні спірним правовідносинам факти без додержання засад змагальності.
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду, як постановлена з порушенням вимог ст.ст. 74, 76, 169, 210, 212 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку задовольнити частково.
Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2009 року скасувати, справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді