Справа № 2 п - 19 / 09  

У Х В А Л А  

  17 квітня 2009 року         Ленінський районний суд м. Полтави в складі  

головуючого  судді         Парахіної Є.В.,  

при секретарі                   Салівон В.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -  

В С Т А Н О В И В :  

  Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2009 року, ухваленим за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача як поручителя стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 656110 грн. 64 коп., а також судові витрати.  

В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не мав можливості з'явитися до суду через хворобу, про розгляд справи дізнався, отримавши копію заочного рішення суду.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що в порушення умов договору поруки не отримував від Банку жодного повідомлення про наявність у позичальника ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору.  

Представник ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, крім того, пояснив, що в даний час проводиться виконання за виконавчим написом нотаріуса щодо звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за даною кредитною угодою на предмет застави.  

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.  

  Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.  

  Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлення про судове засідання 23.02.2009 року не отримував. Відсутні в матеріалах справи також і відомості про попередження ОСОБА_1 як поручителя до звернення до суду з позовом про існування заборгованості у позичальника ОСОБА_2 за даною кредитною угодою.  

Крім того, як пояснив в судовому засіданні представник ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", питання погашення заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором вирішено шляхом вчинення виконавчого напису, за яким відкрито виконавче провадження і в даний час триває процедура реалізації предмета застави.  

  А тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.  

  На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -  

У Х В А Л И В:  

  Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.  

  Заочне рішення від 23 лютого 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.  

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 травня 2009 року о 9 год. 30 хв.  

  Ухвала оскарженню не підлягає.  

  Суддя Ленінського районного  

суду м. Полтави                     Є.В. Парахіна