У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 295/7994/15-ц

провадження № 61-917 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у грудні 2017 року надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого частиною першої статті 325 ЦПК України (у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги), однак у касаційній скарзі заявником порушується питання про поновлення цього строку, із посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини першої, другої статті390 ЦПК України (у редакції станом на момент розгляду касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;

учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи доводи, наведені в обгрунтування заявленного клопотання та відповідні докази, надані на їх підтвердження, суддя вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження, в зв'язку з чим клопотання слід задовольнити.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У касаційній скарзі скаржником порушується питання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір в короткий термін.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, наведені, в обґрунтування заявленого клопотання доводи, не можуть слугувати достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки додані на їх підтвердження рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, рішення про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора не відображують фінансової неспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» здійснити оплату судового збору на момент звернення його з касаційною скаргою до суду. Інших доказів на підтвердження відсутності можливості щодо сплати судового збору скаржником не надано.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону).

Оскільки сума судового збору за подачу позовної заяви у даній справі становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у даній справі має бути визначений заявником самостійно з урахуванням ціни позову.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31212253700007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В.Черняк