Справа №3-1337/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: мікрорайон № 3 АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу АХ № 032568 від 09.10.2009 року ОСОБА_2 09.10.2009 року о 01 годині 50 хвилин на мікрорайоні № 3 поблизу будинку № 13 в м. Краснограді Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд на стан сп’яніння проводився в Красноградській ЦРЛ, протокол № 767, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 при розгляді справи проти викладеного в протоколі заперечував та пояснив, що 09.10.2009 року приблизно 01 год. 30 хв. він перебував на території ринку на третьому мікрорайоні та зустрів свого друга ОСОБА_3 з дівчиною Ритою, так як він вживав спиртні напої то попросив ОСОБА_3 перегнати його автомобіль ВАЗ до стоянку до будинку № 13, на що він погодився. Після того як автомобіль був поставлений на стоянку, ОСОБА_3 з дівчиною пішли до дому, а він залишився сидіти на передньому пасажирському сидінні автомобіля, в цей час пив пиво та користувався комп’ютером, автомобіль перебував в заглушеному стані з включеними габаритними вогнями. Він збирався залишитися ночувати в машині, так як вона не закривалась. Приблизно через 5 хвилин на стоянку під’їхав автомобіль, який зупинився позаду його автомобіля. Він вийшов з автомобіля, щоб подивитися хто під’їхав і побачив двох працівників ДАІ, які його звинуватили в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, забрали ключі і документи на автомобіль та повезли на проходження медичного огляду до ЦРЛ, після якого склали відносного нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вилучили автомобіль на штрафну стоянку. У зв’язку з вище, викладеним просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.10.2009 року повертаючись додому з дівчиною на третьому мікрорайоні зустрів ОСОБА_2 який держав пляшку пива в руці, після того як вони поспілкувались ОСОБА_2 попросив перегнати його машину на стоянку, так як він був тверезив та мав при собі посвідчення водія то не відмовив ОСОБА_2, після того як він поставив автомобіль на стоянку біля будинку № 13 пішов з дівчиною до додому, ОСОБА_2 залишився в машині на пасажирському сидінні. Коли він зайшов до дому то вийшов на балкон та побачив як до ОСОБА_2 під’їхав автомобіль, він цьому не придав ніякої уваги та пішов спати.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі з тих обставин, що в діях ОСОБА_2 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.
Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія ХАА №196758 підлягає поверненню ОСОБА_2 після набрання постанови законної сили.
Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя