Дело №11 -302 2007 года Председательствующий 1 инстанции:
Божко В.В.
Категория: постановление о
возбуждении уголовного дела Докладчик: Камышев СП.
АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 февраля 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова А.П.
судей - Камышева СП., Курило А.Н.
с участием прокурора - Артюх Г.С
защитника - ОСОБА_1
заявителя - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы по апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 21 декабря 2006 года, -
установила:
Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 21 декабря 2006 года отменено постановление следователя СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 27 ноября 2006 года о возбуждении уголовного дела по факту использования поддельного документа по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины.
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 27 ноября 2006 года о возбуждении уголовного дела по факту использования поддельного документа по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины.
Удовлетворяя жалобу ОСОБА_2, суд мотивировал своё решение тем, л« на момент возбуждения уголовного дела не было достаточных оснований для его возбуждения. Основанием к возбуждению уголовного дела явился предоставленный работниками милиции сертификат качества НОМЕР_1 от 22.07.2006 года на свиной блок полужирный количеством 25000,00 кг на общую сумму 500000 грн., изготовленный ООО «Черкасская продовольственная компания», однако при проведении досмотра груза установлено, что перевозится замороженная свиная шейка - производитель Бразилия. Процессуальных документов о происхождении сертификата качества НОМЕР_1 от 22.07.2006 года материалы дела не содержат, протокол изъятия работниками милиции не составлялся. ОСОБА_2 был предоставлен работникам милиции сертификат качества №2 на бразильский свиной блок полужирны в количестве 25000 кг, который он приобрёл у СПДФЛ Спиридонова.
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 25 декабря 2006 года, в порядке ст.ст.409, 411 УПК Украины, уточнена резолютивная часть постановления Киевского районного суда г.Харькова от 21 декабря 2006 года в части возвращения ОСОБА_2 25000 кг бразильского свиного блока полужирного, хранящегося в ООО «Содружество».
В апелляции старший прокурор отдела прокуратуры Харьковской области просит об отмене постановления суда как необоснованного. При этом указывает, что работникам
2
милиции была предоставлена ксерокопия сертификата качества НОМЕР_1, которая не была удостоверена печатями и другими реквизитами, оригинал документа не предоставлялся, работники милиции не имели возможности проверить достоверность представленных документов, что не имело законных оснований для их изъятия. Товар принадлежит на праве частной собственности СПДФЛ ОСОБА_2 и использовать поддельный документ могли и другие лица, поэтому дело было возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, таким образом, данную жалобу ОСОБА_2 не имел право подавать. Кроме того, ОСОБА_2 не предоставил суду документов о происхождении мяса. В резолютивной части постановления указано о возвращении ОСОБА_2 250000,00 кг бразильского мяса свинины, которое храниться на ООО «Содружество», а работниками милиции было изъято только 25000,00 кг бразильского мяса свинины
В возражениях на апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры
Харьковской области, ОСОБА_2 просит апелляцию не удовлетворять, а
постановление суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, защитника
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 считавших постановление суда законным и обоснованным,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает,
апелляцию подлежащей удовлетворению.
Как видно из протокола судебного заседания и постановления, суд правильно .указал на установленные основания для возбуждения уголовного дела, но при этом, дал
им неправильную юридическую оценку на основании лишь того, что работники милиции
не составили протокол изъятия у ОСОБА_2 соответствующих документов на
перевозимый груз.
Судом вообще остались не исследованными поводы возбуждения дела, которыми,
по мнению коллегии судей, в соответствии со ст.94 УИК Украины, явилось
непосредственное выявление органом дознания признаков преступления, о чём
свидетельствуют материалы дела.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют
материалам дела. При наличии документа - сертификат качества НОМЕР_1 от 22.07.2006 года,
не относящегося к грузу, который перевозил ОСОБА_2, у органа досудебного
следствия имелись основания для возбуждения уголовного дела именно по факту состава
преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 367, 369, 382 УПК
Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области удовлетворить.
Постановление Киевского районного суда г.Харькова от 21 декабря 2006 года об отмене постановления следователя СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 27 ноября 2006 года о возбуждении уголовного дела по факту использования поддельного документа по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины и постановление Киевского районного суда г.Харькова от 25 декабря 2006 года - отменить, а материалы уголовного №57060445 направить в СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова.