КОПІЯ  

                      Справа № 2-312/09  

  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  28 травня 2009 року       Ленінський районний суд м. Полтави в складі:  

        головуючого судді     - Парахіної Є.В.,  

        при секретарі       - Фисун К.Т.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного банку "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

В С Т А Н О В И В :  

  В грудні 2008 року ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції Банку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 05.12.2006 року між Бапком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/0051/82/75208, за умовами якого на ім'я ОСОБА_2 надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії на суму 15000,00 грн., з терміном користування кредитними коштами до 05.12.2009 року та сплатою 27 % річних. В забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань 05.12.2006 року між Банком та ОСОБА_5, ОСОБА_4 укладені договори поруки, відповідно до яких вони як поручителі зобов’язалися перед Банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за Кредитним договором. Враховуючи те, що ОСОБА_2 умови договору виконував неналежним чином, станом на 26.11.2008 року утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 26124 грн. 12 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом – 6249 грн. 95 коп.,  пеня за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 7026 грн. 92 коп., прострочена заборгованість за процентами – 3546 грн. 85 коп., пеня за прострочення сплати процентів – 3889 грн. 69 коп., заборгованість, що підлягає достроковому стягненню – 5416 грн. 71 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати.  

  В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі з вказаних в ньому підстав.  

  Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.  

  Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Судом встановлено, що 05.12.2006 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/0051/82/75208, згідно п. п. 1.1 - 1.3 якого Кредитор на положеннях та умовах Договору надає Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 15000 грн. 00 коп. на строк до 05.12.2009 року. Погашення кредиту здійснюється щомісячно згідно Графіку погашення кредиту ануїтет ними платежами, які включають повний платіж за відсотками, які нараховуються на залишок поточної заборгованості за кредитом, та частину основного боргу, який розраховується таким чином, щоб всі анутетні щомісячні платежі при фіксованій процентній ставці були рівними за весь період дії кредитного договору. Процентна ставка за користування кредитом складає 27 % річних.  

  Відповідно до п.  5.1 вищевказаного договору, Позичальник щобовязується щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів.  

  В п. 10.1 Договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов’язань.  

    З метою забезпечення зобов’язань, взятих ОСОБА_2 за кредитним договором, 05.12.2006 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_4, а також між Банком та ОСОБА_3 укладені договори поруки № 014/0051/82/75208, відповідно до положень п. 1.2 яких вони як Поручителі зобов’язалися перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов’язань за кредитним договором № 014/0051/82/75208 від 05.12.2006 року. В п. 2.1 вказаних Договорів встановлено, що у випадку невиконання Боржником взяти на себе зобов’язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.  

  Як вбачається з копії заяви на видачу готівки № 047/640-20 від 05.12.2006 року, ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" на виконання умов кредитного договору № 014/0051/82/75208 від 05.12.2006 року перераховано картковий рахунок ОСОБА_2 кошти в сумі 15000 грн.  

  Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0051/82/75208 від 05.12.2006 року, ОСОБА_2 не виконував належним чином умови договору, в зв’язку з чим станом на 26.11.2008 року має заборгованість в сумі 26124 грн. 12 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом – 6249 грн. 95 коп.,  пеня за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 7026 грн. 92 коп., прострочена заборгованість за процентами – 3546 грн. 85 коп., пеня за прострочення сплати процентів – 3889 грн. 69 коп., заборгованість, що підлягає достроковому стягненню – 5416 грн. 71 коп.  

  Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

  Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов’язання.  

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору № 014/0051/82/75208 від 05.12.2006 року Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитним договором, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки у випадках невиконання Позичальником умов цього договору.    

  Враховуючи викладене, позовні вимоги ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань, а тому позов підлягає задоволенню.  

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме - судовий збір в сумі 261 грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.  

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :  

Позов Відкритого акціонерного банку "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -   задовольнити   .  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 солідарно на користь Полтавської обласної дирекції Відкритого акціонерного банку "ОСОБА_1 Аваль" (р/р 290955819, ПОД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) заборгованість за кредитним договором в сумі 2497 (дві тисячі чотириста дев’яносто сім) грн. 65 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь Полтавської обласної дирекції Відкритого акціонерного банку "ОСОБА_1 Аваль" судові втрати в сумі по 97 грн. 08 коп. з кожного.  

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  ВІРНО: Суддя Ленінського районного  

суду м. Полтави                     Є.В. Парахіна