Справа 8887                                                                                          Голов. 1 інств. Дармін М.О.

Категорія  48                                                                                                Доповідач Зубова Л.М.

                                                       Рішення

                                                Іменем України

10  листопада  2009року                                                                                           м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя   Зубова Л.М.

судді Резникова  Л.В.., Єлгазіна Л.П.,

секретар  Лєдовськая О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2

про стягнення  аліментів  на утримання   неповнолітньої дитини

з апеляційною скаргою  відповідача  

на рішення  Єнакіївського міського суду від 23 вересня   2009 року.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін , адвоката ОСОБА_3, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

                                           в с т а н о в и в :

Рішенням Єнакіївського міського суду від 23 вересня   2009 року позов  задоволений  , з відповідача  на користь позивачки стягнуто на утримання неповнолітньої дитини    ОСОБА_4   , ІНФОРМАЦІЯ_1, по       1\2 частки всіх видів  заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше  30% прожиткового  мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 30 липня 2009 року  до повноліття , розподілені судові витрати , з  рішенням суду не погодився  відповідач і  у апеляційній скарзі просив  рішення суду змінити, задовольнити вимоги  позивачки,  стягнути  з нього  на користь позивачки  аліменти на  утримання неповнолітньої  дитини  по 1\4 частки  його доходів  ,  посилаючись на неналежну оцінку  судом 1 інстанції фактичних обставин  справи  щодо  його матеріального становища  .

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити  з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 309 ч.1 п) 4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни  рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 309 ч.1 п) 3 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни  рішення є невідповідність висновків суду  фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України   під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 180 , 182, 184 ,185 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру  аліментів суд враховує  стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника  аліментів , наявність у платника  аліментів  інших дітей ,непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення.

          Розрішаючи спір, суд 1 інстанції  встановив  та з цього  виходив, що сторони   записані  батьками  в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який  проживає з матір'ю,  відповідач   частково визнав  позов ,  висловив згоду виплачувати щомісячно  аліменти на утримання неповнолітньої  дитини  по 1\4 частки заробітку ( доходу) щомісячно.

        Визначаючи  розмір  аліментів  , суд врахував, що дитина  є ї хворою, позивачка  на її лікування змушена  витрачати додаткові  кошти а відповідач проживає один, працює і спроможний   платити  аліменти  по Ѕ частці  його доходів.

Заперечуючи проти  висновків суду відповідач посилався  на те , що   суд не врахував  , що він отримує  зарплату  1500 грн. , а позивачка державну допомогу  щомісячно на утримання дитини   понад 600 грн., а крім того , надав  суду  медичну довідку  про  незадовільний  стан його  здоров’я  та потребу у  медикаментозному лікуванні.

За вказаних обставин , визначаючи розмір аліментів, суд 1 інстанції дійшов висновків , які   не відповідають обставинам справи  , оскільки  в порушення  вимог ст. 212 ЦПК України  не  надав  оцінки фактичним обставинам  щодо матеріального становища   відповідача, його стану здоров’я,  але  врахував  обставини  щодо додаткових витрат у зв’язку з захворюванням  дитини  при тому , зо  з цих підстав  позов  заявлений не був.

 З урахуванням  викладеного   з відповідача  на користь позивачки   на утримання неповнолітнього  сина слід стягнути  1\4  частку  його  доходів , змінивши рішення суду в цій частині .

В решту рішення суду не оскаржено.

Керуючись ст. 303ч.1 ,309 ч. 1 п)3, п)4  ЦПК України, апеляційний суд, -

                                                в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Єнакіївського міського суду від 23 вересня   2009 року змінити.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти   на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,починаючи з 30.07.2009 року  по 1\4частці зарплати  (доходів)  щомісячно, але не менше  30% прожиткового  мінімуму для дитини відповідного віку,до повноліття, зміни  матеріального  становища   дитини  або платника  аліментів.

В решті рішення суду  залишити  без змін.

Рішення  набирає чинності негайно та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

       Головуючий                                               Судді