Справа № 22-8232/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.
Категорія 24 доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого – судді Голубинського А.М.
суддів : Жданової В.С., Прокопчук Л.М.
при секретарі Опря Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду від 27 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про зобов»язання вчиинти певні дії, відшкодування матеріальних збитків,-
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Краматорського міського суду від 27.11.2007 р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3. до ВАТ Донецькобленерго» задоволений частково, відповідача зобов»язано відновити подачу електроенергії в квартиру АДРЕСА_1 у м.Краматорську, в якій проживають відповідачі, стягнуто вартість недовідпущеної електроенергії в сумі 433,14 грн., вирішено питання про судові витрати.
Відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду в частині стягнення збитків . В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що в договорі про надання послуг з енергопостачання, укладеному між сторонами, відсутній пункт про обсяг електричної енергії, яка мала бути поставлена споживачам в певний період, тому у суду не було підстав для висновку, що відповідач порушив умови договору та недопоставив електроенергію.
В іншій частині рішення суду не оскаржується.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що позивачі – родина Щербачук проживають в АДРЕСА_1 у м. Краматорську, користуються електричною енергією, яку відповідно до Договору № 915-113 від 23.01.2003 р. їм постачає ВАТ «Донецькобленерго». 4.09.2007 р. позивачам було припинено постачання електроенергії з підстав, передбачених п..27 Правил користування електричною енергією для населення. Дії відповідача по відключенню від енергопостачання визнані неправомірними і в цій частині рішення суду відповідачем не оскаржується.
Відповідно до п.18 Договору, укладеному між сторонами, у разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника, останній несе відповідальність згідно з умовами договору у розмірі двократної вартості недовідпущеної електроенергії.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .
Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції повно, всебічно та об»єктивно розглянув заявлений позов та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивачів.
Стягуючи збитки, спричинені позивачам через незаконне відключення від електропостачання, суд першої інстанції виходив з того, що 23.01.2003 р. між сторонами було укладено Договір на електропостачання, в п. 18 якого зазначено, що в разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно умов договору у розмірі двократної вартості недовідпущеної електроенергії. Зобов»язання відповідача щодо відшкодування збитків визначена також Правилами користування електричною енергією для населення.
З огляду на викладене доводи відповідача про те, що в договорі відсутній пункт про обсяги електричної енергії, яка мала бути поставлена споживача в певний період, не заслуговують на увагу. Судом першої інстанції встановлено, що через неправомірне відключення електропостачання споживачі не отримували електроенергію протягом 74 днів, що підпадає під визначення терміну «недовідпущена електрична енергія», розрахунок вартості якої відповідачем не оспорюється.
Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго» відхилити.
Рішення Краматорського міського суду від 27 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді :