ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/1574/17 824/2455/15-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року

у справі № 824/2455/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області,

третя особа - Регіональний сервісний центр в Чернівецькій області Міністерства внутрішніх справ України,

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

10 листопада 2017 року ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції з пропуском строку, передбаченого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а причини, наведені скаржником визано неповажними, та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 14 листопада 2017 року, скаржник надіслав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» постановлено визначити днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

В силу підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2017 року визначено Бевзенка В.М. суддею-доповідачем для розгляду судової справи № 824/2455/15-а.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 24 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача, повний текст якої складено в повному обсязі 25 травня 2017 року.

Отже, в даному випадку строк касаційного оскарження відраховується з дня складення судового рішення суду апеляційної інстанції в повному обсязі, а не з дня отримання відповідного рішення.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку касаційного оскарження, скаржник вказує, що 24 травня 2017 року в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, з повним текстом ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року ознайомився лише 23 жовтня 2017 року, отримавши копію оскаржуваного рішення в суді першої інстанції.

При цьому скаржником не надано доказів неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 23 жовтня 2017 року, а саме неможливості повторного звернення до суду першої чи апеляційної інстанції щодо отримання копії оскаржуваного рішення, з огляду на обізнаність скаржника з результатом розгляду справи.

Абзацами першим та другим частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, вказані ОСОБА_2 визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Відповідно до частини сьомої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 327, 333, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 824/2455/15-а відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа