ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/104/17 804/4712/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі № 804/4712/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, яка була подана через відділення поштового зв'язку 12.12.2017.

Згідно із пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частин четвертої та п'ятої статті 213 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження та документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої та третьої статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

На підтвердження повноважень Немченко К.В. представляти інтереси Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС не надано оригінал довіреності, передбачений наведеними вимогами статті 58 КАС України.

Також до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС із урахуванням задоволених позовних вимог за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі № 804/4712/16 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 332, пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі № 804/4712/16.

Залишити без руху касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі № 804/4712/16.

Надати Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко