Справа № 2-7107/09  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 12 листопада 2009 року Соснівський районний суд  м. Черкаси в складі:

головуючого судді Журби С.О.

при секретарі Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов’язків,                                                                                                                                                                                                                                                    

 В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов’язків, мотивуючи свої вимоги наступним:

30 липня 2007 року позивач заключив з відповідачем ОСОБА_3 трудовий договір, згідно якого відповідач ОСОБА_3 був прийнятий на посаду комірника головного складу промислових та продовольчих товарів. Також, 30 липня 2007 року позивач заключив трудовий договір з відповідачем ОСОБА_2, згідно якого відповідач ОСОБА_2 був прийнятий на посаду експедитора головного складу промислових та продовольчих товарів. Відповідно до додатку до трудового договору від 30.07.2007 року відповідач ОСОБА_2 за згодою був переведений з посади експедитора на посаду комірника головного складу. 01 квітня 2009 року на головному складі в присутності керівника складу та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 була проведена інвентаризація ТМЦ, внаслідок якої була виявлена недостача товару. Відповідач ОСОБА_3 дав згоду добровільно відшкодувати половину суми нанесеної шкоди, а ОСОБА_4 відмовився добровільно відшкодувати шкоду.

 В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.  

 Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи.  

 Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

30 липня 2007 року позивач заключив з відповідачем ОСОБА_3 трудовий договір, згідно якого відповідач ОСОБА_3 був прийнятий на посаду комірника головного складу промислових та продовольчих товарів. Даний договір був зареєстрований 01.08.2007 року в Черкаському центрі зайнятості населення. Згідно п. 1 договору та п. 1 договору про повну матеріальну відповідальність від 08.10.2004 року відповідач ОСОБА_3 несе повну матеріальну відповідальність за збереження товару, грошових коштів та іншого майна.

30 липня 2007 року позивач заключив трудовий договір з відповідачем ОСОБА_2, згідно якого відповідач ОСОБА_2 був прийнятий на посаду експедитора головного складу промислових та продовольчих товарів. Даний договір був зареєстрований 01.08.2007 року в Черкаському центрі зайнятості населення та був складений договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до додатку до трудового договору від 30.07.2007 року відповідач ОСОБА_2 за згодою був переведений з посади експедитора на посаду комірника головного складу, що підтверджується наказом № 165-к від 19.11.2008 року. Відповідно до п. 1 договору від 30.07.2007 року та п. 1 договору про повну матеріальну відповідальність від 12.08.2007 року відповідач ОСОБА_2 несе повну матеріальну відповідальність за збереження товару, грошових коштів та іншого майна.

01 квітня 2009 року на головному складі в присутності керівника складу та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 була проведена інвентаризація ТМЦ, внаслідок якої по складу видаткових матеріалів була виявлена недостача на суму 12073,23 грн.; по основному складу виявлена недостача по тютюновим виробам на суму 917,77 грн., по побутовій хімії - 107,06 грн., по іграшкам – 43,81 грн., по канцтоварам – 733,72 грн., по господарським товарам – 10626,87 грн., а всього на суму 12429,23 грн.; по товарному складу недостача склала 468,00 грн.; по складу бакалея недостача склала 5755,26 грн.; по складу промтоварів недостача склала 64576,19 грн. Всього недостача товарно-матеріальних цінностей по головному складу з урахуванням надлишку товару склала 29729,81 грн., а недостача по складу в роздрібних цінах склала 45810,80 грн., що підтверджується актом ревізії головного складу від 01.04.2009 року. Відповідачі  з актами інвентаризації головного складу були ознайомлені в установленому порядку. Відповідач ОСОБА_3 дав згоду добровільно відшкодувати половину суми нанесеної шкоди, так як відповідач ОСОБА_4 також несе повну матеріальну відповідальність за збереження товарно-матеріальних цінностей на головному складі. Відповідач ОСОБА_5 працює на посаді комірника до цього часу, а відповідач ОСОБА_4 був звільнений 14.04.2009 року відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України та відмовився добровільно відшкодувати шкоду.  

Згідно ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації.

 Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

                                                                      В И Р І Ш И В:

 Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 суму недостачі в розмірі 45810,80 грн., судовий збір в сумі 458,10 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 46388,90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  ГОЛОВУЮЧИЙ: