Справа № 2а-1183-09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді – Орленка В.В.
при секретарі - Акатовій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_2 про оскарження постанови АІ № 152583 від 16.06.2009р. про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адмінстягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 272 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до постанови 16.06.2009року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Грушевського в м. Переяслав-Хмельницький порушив вимогу дорожного знаку «Рух заборонено», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Позивач, вважає постанову незаконною з наступних підстав: постанову винесено без його участі, в постанові не вказано, чи складався протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином, працівниками ДАІ був порушено порядок притягнення до адміністративної відповідальності, в протоколі відсутні свідки скоєного правопорушення..
Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову АІ № 152583 від 16.06.2009р складену інспектором з дізнання ВДАІ Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_2про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що позивач ПДР України не порушував, оскільки він рухався до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 де іншого під’їзду до даного будинку немає, просив позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість представник відповідача в судовому засіданні не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 258, 268, 283 КУпАП.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Враховуючи, що жодних даних, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови суб’єктом владних повноважень, який її виніс, суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова інспектора з дізнання ВДАІ Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_2 Васильовича АІ № 152583 від 16.06.2009 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 272 грн. – до скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 245, 258, 268, 283, 289 КУпАП, ст. ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.
Постанову АІ № 152583 від 16.06.2009р. якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 272 грн. визнати незаконною та скасувати.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: В.В. Орленко