Справа № 2а-512/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2009 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - Орленка В.В.
при секретарі - Акатовій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 05 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП і накладення адміністративного стягнення. Позов мотивує тим, що відповідач виніс оскаржувану постанову і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 15.04.2009 року о 08-15 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чигиринський в м. Черкаси, проїхав залізничний переїзд в два ряди, чим допустив порушення п. 20.4 ПДР України. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки при її винесенні було допущено ряд грубих порушень нормативно-правових актів, які регламентують порядок фіксації адміністративного правопорушення та порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема, позивач посилається на те, що дійсно, 15 квітня 2009 року проїжджав через переїзд, але на самому переїзді дуже погане дорожнє покриття і він скерував свій автомобіль ближче до лівого краю проїжджої частини. В цей час невідомий йому автомобіль здійснив випередження його автомобіля по правому краю. З протоколом, який склали працівники міліції він категорично не погодився.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2009 року працівниками служби ДАІ було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Інспектором ДАІ вимоги даної статті не були виконані.
Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено який пункт ПДР України порушив ОСОБА_3, вказана дата її винесення «5.04.2009 року» за правопорушення, вчинене 15.04.2009 року, тобто вона не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач в судове засідання не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 287-289, 293 КУпАП , ст.ст. 71, 86,160,161,162 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову № 0009657 від 05 квітня 2009 року інспектора ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП – визнати незаконною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: В.В. Орленко