Справа № 2а-773/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2009 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - Орленка В.В.
при секретарі - Кондес В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Немиров в Вінницькій області, ІДПС ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи в звязку з накладенням адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 30 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення. Позов мотивує тим, що відповідач виніс оскаржувану постанову і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що 30.04.2009 року близько 15-30 год. по автотрасі Немиров - Могилев-Подільськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі д. н. АС 8341 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Вказану постанову вважає незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального закону. Зокрема, позивач посилається на те, що коли помітив зазначений знак, зупинився, оглянув дорогу і тільки тоді рушив з місця, але через 50 м його зупинив інспектор ДАІ, який не захотів слухати його пояснення та склав протокол. Крім того співробітником ДАІ допущено ряд грубих порушень нормативно-правових актів, які регламентують порядок фіксації адміністративного правопорушення та порядок притягнення до адміністративної відповідальності; просив поновити строк для оскарження.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якого винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором дорожньо-патрульної служби 30.04.2009 року. В позовній заяві, яка подана до суду 25.06.2009 року, позивач просить поновити строк на оскарження постанови, по-скільки копію постанови отримав лише 15.06.2009 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що строк на звернення до суду зі скаргою на дії працівника ДАІ пропущено з поважних причин, тому він підлягає до поновлення.
Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів. З постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ 085123 встановлено, що ОСОБА_1 30.04.2009 року близько 15-30 год. по автотрасі Немиров - Могилев-Подільськ, керуючи автомобілем Міцубісі д. н. АС 8341 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".
На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.
Дані вимоги закону були проігноровані інспектором ДАІ, що складав протокол про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 245, 251, 256, 283, 289 КУпАП, ст. ст. 6-14, 71, 128, 158-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Немиров в Вінницькій області, ІДПС ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанову АВ № 085123 від 30.04.2009 року інспектора ДПС ОСОБА_2П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП – визнати незаконною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: В.В. Орленко