Судове рішення #6880484

Справа 322-6684/2009Р                 Головуючий у 1 інстанції Гаврилов В.А.

Категорія 5                         доповідач Жданова В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 р.                         м.Донецьк

                        Апеляцій1ний суд Донецької області у складі :

                        головуючого – судді Голубинського А.М.,

                        суддів : Жданової В.С., Прокопчук Л.М.

                        при секретарі Опря Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та стягнення грошової суми,-

                    В С Т А Н О В И В :

    Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29.-4.2009 р. ОСОБА_1. відмовлено в позові до ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою та стягненні грошової суми.

    ОСОБА_2., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить зазначене  рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що в рішенні апеляційного суду Донецької області від  24.02.2006 р., яким проведено розподіл земельної ділянки, не передбачено встановлення паркану, встановлений відповідачем паркан перешкоджає їй в користуванні спільним двором.

    При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 24.02.2006 р. було проведено розподіл земельної ділянки, відповідно до експертного висновку від 26.08.2005 р. з виділом відповідачу 1 частини земельної ділянки, а позивачці – 2 частини земельної ділянки / а.с. 14/ Актом держаного виконавця від 4.06.2006 р. зафіксовано розподіл земельної ділянки відповідно до рішення суду. Відповідачем  на роздільній межі земельних ділянок встановлено огорожу та хвіртку, що не перешкоджає позивачці користуватися  своєю земельною ділянкою.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає  з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що сторони є співвласниками домоволодіння  АДРЕСА_1 в м.Донецьку . Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24.02.2006 р.  ОСОБА_2 виділена у користування земельна ділянка №1 площею 225 кв.м., ОСОБА_1. – земельної ділянки №2 площею 149 кв.м. Актом державного виконавця від 4.06.2007 р. проведено розподіл земельної ділянки  відповідно до рішення суду та експертного висновку від 26.08.2005 р. Огорожа встановлена відповідачем на межі, яка відокремлює ділянку відповідача від двору загального користування.

Позивачкою не надано доказів про те, що огорожа встановлена відповідачем у суперечності до експертного висновку від 26.08.2005 р. про розподіл земельної ділянки та не узгоджується з рішенням  апеляційного суду від 24.02.2006 р. Обгрунтованих підстав для зносу  чи перенесення огорожі та хвіртки за доводами позовної заяви та апеляційної скарги не вбачається.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачкою не наведено будь яких доводів, що відповідач перешкоджає їй у користуванні  земельною ділянкою, яка виділена їй за рішення суду,  чи  перешкоджає в користуванні двором, який є спільним.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи ОСОБА_1. про те, що експертним висновком від 26.08.2005 р. не передбачено встановлення огорожі між земельною ділянкою відповідача та двором загального користування, оскільки такі доводи не грунтуються на вимогах закону. Доказів про те, що огорожа встановлена з порушенням встановлених норм та правил або  не відповідає роздільній межі, позивачкою не надано.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Рішення суду першої інстанції ухвалено  у відповідності до вимог ст. 213,214 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК України апеляційний суд,-

                У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2009 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий                 Судді :

               

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація