07.05.2013

Справа № 1-п/489/53/2013 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

з участю прокурора – Касьяненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за №1-п/489/53/2013 відносно:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 – а кв. 47, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Протягом лютого місяця 2009 року /точний час встановити в ході слідства не представилось можливості/ ОСОБА_1, працюючи на підставі наказу від 27 листопада 2008 року торговим представником ТОВ “ТД Мегаполіс”, являючись матеріально відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, був зобов’язаний оперативно повідомляти диспетчеру про проблеми, що виникають в процесі завантаження та розвантаження товару, здавати доставлений клієнту вантаж, оформляти приймально - здаточну документацію, отримувати гроші від клієнтів за доставлені товари та здавати їх в касу підприємства, але грошові кошти даного підприємства в сумі 7264,56 грн. отримавши попередньо їх від клієнтів ТОВ “ТД Мегаполіс”, не оприбуткував та в касу підприємства не вніс, а привласнив їх собі та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки ТОВ “ТД Мегаполіс” на вказану грошову суму.

Працюючи у вказаний період, торговим агентом ТОВ “ТД Мегаполіс”, ОСОБА_1, діючи умисно та протиправно з корисливих мотивів, з метою нетрудового збагачення, маючи доступ до грошових коштів підприємства, які передавались йому представниками підприємств – покупців ТОВ “ТД Мегаполіс”, не вносячи їх в касу підприємства, привласнив грошові кошти даного підприємства, тим самим вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

06 лютого 2009 року, в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. /точний час проведеним досудовим слідством встановити не представилось можливості/ ОСОБА_1, отримавши частину грошових коштів від ПП “Гражина” /м. Миколаїв вул. Лазурна, 24 – б/ за раніше відпущений товар відповідно до податкової накладної за № 20908425 від 02 лютого 2009 року в сумі 1007, 42 грн. Після вказаної дії ОСОБА_1 поставив у вказаній накладній свій підпис, який підтверджував отримання ним казаної грошової суми. Також протягом тижня /точний час в ході слідства встановити не представилось можливості/ ОСОБА_1 отримав у даного клієнта грошові кошти в сумі 2000 гривень та 500 гривень, згідно накладної за № 20908425. Але вказані грошові кошти ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ТОВ “ТД Мегаполіс” не перерахував.

10 лютого 2009 року, в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. /точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливості/ ОСОБА_1 отримав частину грошових коштів від ПП “Міранда” /м. Новий Буг Миколаївської області вул. Леніна,40 – а/ за раніше відпущений товар відповідно до податкової накладної за № 20904013 від 05 лютого 2009 року в сумі 765,84 грн. Після вказаних дій ОСОБА_1 поставив у вказаній накладній свій підпис, який підтверджував отримання нив вказаної суми. Але грошові кошти ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ТОВ “ТД Мегаполіс” не перерахував.

17 лютого 2009 року, в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. /точний час в ході слідства встановити не представилось можливості/ ОСОБА_1 отримав частину грошових коштів від ПП “Гайдар” /Миколаївська обл. м. Новий Буг вул. Гребеннікова, 28/, за раніше відпущений товар відповідно до податкової накладної за № 20903908 від 04 лютого 2009 року в сумі 600,656 грн. після вказаних дій ОСОБА_1 поставив у вказаній накладній свій підпис, яким підтвердив отримання ним грошових коштів. Але вказані грошові кошти ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ТОВ “ТД Мегаполіс” не перерахував.

17 лютого 2009 року, в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. /точний час в ході слідства встановити не представилось можливості/ ОСОБА_1 отримав грошові кошти від ПП “Буплакова” /м. Миколаїв район Центрального ринку/ за раніше відпущений товар. Після чого у накладній поставив свій підпис, який підтверджував отримання ним вказаної грошової суми, але дані грошові кошти ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ТОВ “ТД Мегаполіс” не перерахував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він працюючи торговим представником, підписавши договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, отримуючи грошові кошти від приватних підприємств, іноді привласнював їх, не здаючи до каси ТОВ “ТД Мегаполіс”.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, крім його власного визнання підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно по ст. 191 ч.1 КК України, так як він вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Вислухавши думку ОСОБА_1, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв’язку зі зміною обстановки, думку прокурора, який вважає за необхідне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 закрити в зв’язку зі зміною обстановки, а особу звільнити від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по кримінальній справі та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 з наступних підстав:

Відповідно до ст. 48 КК України – особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на даний час він змінив свою поведінку та місце роботи, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується виключно з позитивної сторони, на даний час завдану шкоду відшкодував в повном обємі, тобто у суду є всі підстави вважати, що він перестав бути суспільно небезпечним, а тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. п.1 ч.2 ст.284, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України закрити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст.48 КК України – в зв’язку зі зміною обстановки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення, у разі неподання апеляційної скарги – після спливу данного строку ухвала суду набере законної сили.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР