Дело № 10-9/07 года Председательствующий в 1 инстанции: Сергеев В.М. Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
22 января 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе : председательствующего: Каткова И.А.
судей: Чобура А.В., Рябчун Е.В. с участием прокурора: Колесника Н.З. адвоката: ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.5, 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца села Далимаммедли Гасим- Исмаиловского района Азербайджана, азербайджанца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, не работавшего, зарегистрированного в городе Луганске АДРЕСА_7.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,'что он в середине ІНФОРМАЦІЯ_3года, боле точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, организовал и возглавил преступную группу из лиц азербайджанской национальности, деятельность которой была направлена на совершение на территории Центрального рынка города Луганска ряда особо тяжких преступлений- шести эпизодов хищений чужого имущества путем мошенничества и одного эпизода хищения чужого имущества путем грабежа, с четким распределением ролей при совершении преступлений и системой планирования преступлений, известной всем участникам организованной группы, в состав которой вошли ОСОБА_13, ОСОБА_4 и ОСОБА_3., которые в период времени с 26 ІНФОРМАЦІЯ_3года по ІНФОРМАЦІЯ_4 года, действуя в составе организованной группы, на территории Центрального рынка города Луганска совершили ряд особо тяжких корыстных преступлений: мошеннических завладений имуществом- мобильными телефонами и деньгами граждан ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., а также совершили грабеж в отношении ОСОБА_11..
В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление Жовтневого районного суда города Луганска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об изменении в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшую полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Жовтневого районного суда города Луганска, удовлетворив представление следователя по ОВД СУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_12 об изменении в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в своем постановлении от ІНФОРМАЦІЯ_1 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что по уголовному делу изменились обстоятельства, послужившие основанием к применению ранее избранной меры пресечения - подписки о невыезде, а именно изменен объем предъявленного обвинения на более тяжкий, что ОСОБА_1 нигде не работает, и, находясь на свободе, оказывает давление на свидетелей с целью изменения показаний последними и избежания уголовной ответственности.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку ОСОБА_1, находясь на свободе, оказывает давление на свидетелей с целью изменения показаний последними и избежания уголовной ответственности, поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.5, 190 ч.4 УК Украины, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы до тринадцати и до двенадцати лет соответственно, которые, в соответствии со ст. 12 УК Украины, являются особо тяжкими, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Жовтневого районного суда города Луганска при изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 выполнил требования ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о том, что судья Жовтневого районного суда города Луганска при изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_1 не учел того, что ОСОБА_1 после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде в течении двух с половиной месяцев не нарушил ни одно из определенных законом требований, что ОСОБА_1 имеет семью, малолетнюю дочь, постоянное место жительства, что намерений скрываться от следствия не высказывал и не имеет, что никакого воздействия на участников процесса не оказывает, что он имеет хронические заболевания в виде вегето- сосудистой дистонии и нарушения опорно-двигательной системы и с данными заболеваниями состоит на учете в медицинских учреждениях, что отсутствуют доказательства вины обвиняемого ОСОБА_1 в предъявленном обвинении, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.5, 190 ч.4 УК Украины. ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения.