Справа № 2-669/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Ім’ям України
17 листопада 2009 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка
справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов»язаних з відшкодуванням майнової шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Моторне (транспортне) бюро України звернулося до суду з позовом про стягнення в порядку регресу витрат, пов»язаних з відшкодуванням майнової шкоди, мотивуючи тим, що 07.03.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки “Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки “Опель Вектра”, д.н.з. - НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобілю “Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1, були завдані механічні пошкодження.
Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем вимог п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою судді Литвиненко О.Л. Баришівського районного суду Київської області від 23.04.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
На час скоєння ДТП автомобіль потерпілого «Шевролет Авто» д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений, тобто на нього був укладений чинний договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( № ВВ/5119796 від 22.12.2007 р до 21.12.2008 р.), що є обов»язковою умовою закону для відшкодування МТСБУ шкоди потерпілому. При цьому до МТСБУ може бути надано поліс будь-якої страхової компанії, що займається таким видом страхування як страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вищевказане ДТП для УПСК «Київське управління», де був застрахований потерпілий, не є страховим випадком, оскільки ОСОБА_2 цивільно – правова відповідальність якого була застрахована у цій компанії не є винуватцем в скоєнні зазначеного ДТП , а тому відповідно УСК УПСК «Українське управління» не зобов»язане проводити будь-які відшкодування.
У зв»язку з настанням події, передбаченої підпунктом «А» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і відповідно до заяви ОСОБА_2 від 20.05.2008 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, згідно ст.. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторним бюро України було здійснено виплату відшкодування матеріальної шкоди. Згідно п. 22.1 ст. 22, п.9.2 ст. 9 Закону МТСБУ виплатив потерпілому обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі 25 500 грн. Окрім цього, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1160 грн. Після проведення виплати ОСОБА_2 у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 як до особи, що винна в заподіянні збитків. 14.07.2008 року позивач звертався до ОСОБА_1 з листом № 8519 про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак даний лист було залишено без відповіді. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу понесені витрати на виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 25 500 грн., а також витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1160 грн. та судові витрати за надання правової допомоги в сумі 2000 грн., судовий збір в сумі 266, 60 грн. та оплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 252 грн.
В судовому засіданні представник позивача Ліщенко Світла Олександрівна підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що 07.03.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки “Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки “Опель Вектра”, д.н.з. - НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобілю “Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 були завдані механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем вимог п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Баришівського районного суду Київської області від 23.04.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. У зв»язку з настанням події, передбаченої підпунктом «А» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і відповідно до заяви ОСОБА_2 від 20.05.2008 року про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, згідно ст.. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторним бюро України було здійснено виплату відшкодування матеріальної шкоди. Згідно п. 22.1 ст. 22, п. 9.2 ст. 9 Закону МТСБУ виплатив потерпілому обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі 25 500 грн. Окрім цього, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1160 грн. Після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 як до особи, що винна в заподіянні збитків. 14.07.2008 року МТСБУ зверталосяся до ОСОБА_1 з листом № 8519 про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак даний лист було залишено без відповіді. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу понесені витрати на виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 25 500 грн., а також витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1160 грн. та судові витрати за надання правової допомоги в сумі 2000 грн., судовий збір в сумі 266, 60 грн. та оплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 252 грн.
Відповідач на розгляд справи не з»явився, про час та місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судом встановлено, що 07.03.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки “Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки “Опель Вектра” д.н.з. - НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП автомобілю “Шеврелет Авео» д.н.з. НОМЕР_1, були завдані механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем вимог п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Баришівського районного суду Київської області від 23.04.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. На час скоєння ДТП автомобіль потерпілого «Шевролет Авто» д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений, тобто на нього був укладений чинний договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( № ВВ/5119796 від 22.12.2007 р до 21.12.2008 р.), що є обов»язковою умовою закону для відшкодування МТСБУ шкоди потерпілому. Вищевказане ДТП для УПСК «Київське управління», де був застрахований потерпілий, не є страховим випадком, оскільки ОСОБА_2 цивільно – правова відповідальність якого була застрахована у цій компанії не є винуватцем в скоєнні зазначеного ДТП, а тому відповідно УСК УПСК «Українське управління» не зобов»язане проводити будь-які відшкодування. У зв»язку з настанням події, передбаченої підпунктом «А» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і відповідно до заяви ОСОБА_2 від 20.05.2008 року про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, згідно ст.. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторним бюро України було здійснено виплату відшкодування матеріальної шкоди. Згідно п. 22.1 ст. 22, п.9.2 ст. 9 Закону МТСБУ виплатив потерпілому обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі 25 500 грн. Окрім цього, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1160 грн.
У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки .
Таким чином страхувальник має право вимагати стягнення збитків з особи, винної у заподіянні шкоди страхувальникові.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом .
Встановлені судом обставини підтверджуються:
- ксерокопією Постанови Баришiвського районного суду Київської області № 3 - 1273/08 від 23.04.2008 року,
- ксерокопія страхового полiсу № ВВ/5119796,
- ксерокопією заяви ОСОБА_2 вiд 20.05.2008 р.,
- ксерокопією платiжного доручення № 1032 вiд 09.062008 р.,
- ксерокопією рахунку № 426 вiд 20.05 2008 р.,
- ксерокопією платiжного доручення № 985 вiд 06.06.2008 р.,
- ксерокопія листа № 8519 вiд I4.07.2008 р.,
- ксерокопією висновку спецiалiста № 3423 автотоварознавчого дослiдження від
13 .05 .2008 р.,
- ксерокопією контракту № 41 від 28.05.2009 р.,
- ксерокопією додаткової уголи № 1.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 62, 118, 122, 127 ЦПК України, постанови Пленуму ВСУ ( з наступними змінами ) № 6 “ Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди “,
ст. 27 Закону України “Про страхування”, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов»язаних з відшкодуванням майнової шкоди - задовольнити.
Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати на виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 25 500, а також витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1160 грн. та судові витрати за надання правової допомоги в сумі 2000 грн., судовий збір в сумі 266, 60 грн. та оплату на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 252 грн. на поточний рахунок № 26001012284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313 код 21647131
Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів за заявою з дня отримання копії рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
Суддя В.М. Єременко