Дело  № 10-1220                                                                         Председательствующий

                                                                                                      в 1 инстанции: Кузнецов Р.В.  

                                                                                                      Докладчик Мишин Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 7 октября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

    Председательствующего       Мишина Н.И.

    судей                                        Масло В.У., Демяносова А.В.

    с участием прокурора            Атаманова А.М.

            защитника                               ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию защитника ОСОБА_1   на постановление  Славянского  горрайонного суда Донецкой области  от 7 сентября 2009 года, которым  отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об от мене  постановления прокурора г. Славянска от 25 июня 2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2  по признакам преступления, предусмотренного ст.190  ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

    Постановлением прокурора г. Славянска от 25 июня 2009 г. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины.

    На указанное постановление защитником ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_1, была подана жалоба, в которой он просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

    Постановлением судьи Славянского горрайонного суда Донецкой области от 7 сентября 2009 года адвокату ОСОБА_1, действующему в интересах ОСОБА_2, в удовлетворении жалобы об отмене постановления прокурора г. Славянского от 25 июня 2009 г. о возбуждении  уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, отказано.

    В своей апелляции защитник ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене  постановления суда,  поскольку считает его незаконным и необоснованным. В действиях ОСОБА_2, по его мнению, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, поскольку начисленное пособие на сына она получала на законных основаниях. Факт признания ОСОБА_3 безвестно отсутствующим установлен решением  суда, вступившим в законную силу 25 июня 2007 года. Достоверными сведениями о местонахождении ОСОБА_4 – ОСОБА_2 не располагала.

    Заслушав судью-докладчика, мнение защитника ОСОБА_1, который поддержал апелляцию и просил ее удовлетворить, мнение прокурора, который отстаивал законность и обоснованность постановления суда, изучив материалы дела, судебные материалы, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене  по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

    В своем постановлении суд ссылается на то, что постановление от 25 июня 2009 года о возбуждении уголовного дела  вынесено прокурором при наличии признаков и оснований для возбуждения уголовного дела.

    Вместе с тем, в постановлении суд анализирует и дает оценку объяснениям ОСОБА_4, ОСОБА_2 и чекам о пересылки денег. При этом суд указывает, дословно: «Данные утверждения ОСОБА_2 в иске и в судебном заседании не согласуются с показаниями, данными в прокуратуре города Славянска. Поэтому у суда есть основания полагать, что ОСОБА_2 получала алименты от ОСОБА_4, так как в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об ином происхождении чеков».

    Изложенные обстоятельства и вопросы, согласно ст.236-8 УПК Украины, суд не вправе рассматривать и заранее разрешать, поскольку они разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, факт признания ОСОБА_4 безвестно отсутствующим установлен решением суда, вступившим в законную силу в 2007 году.  Таким образом, начисления пособия на содержание сына ОСОБА_2 получала на основании решения суда.  После установления места нахождения ОСОБА_4 Управление Пенсионного Фонда Украины в г. Славянске прекратило выплату пособия.

Поэтому суду, при новом рассмотрении жалобы защитника необходимо проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не являются ли эти факты гражданско-правовыми отношениями.

Таким образом, коллегия судей считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются преждевременными, что является основанием для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2   удовлетворить .

    Постановление Славянского горрайонного суда Донецкой области от 7 сентября 2009 года, которым  отказано в удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_1 об отмене постановления прокурора г. Славянска от 25 июня 2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ст.190 ч.1 УК Украины – отменить .

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судьи