УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  

 24 листопада 2009 року                 м. Черкаси             справа № 2а-5571/09/2370

 Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,  

поданої ОСОБА_1    

до старшого слідчого Черкаської обласної прокуратури Овсієнка В.О., начальника карного розшуку Лубенського міського районного відділу майора Харапутька В.О.

про встановлення факту неправомірних дій, бездіяльності та стягнення коштів на відшкодування завданої шкоди

  ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить встановити факт неправомірних дій та бездіяльність з боку старшого слідчого Черкаської обласної прокуратури Овсієнка В.О., начальника карного розшуку Лубенського міського районного відділу майора Харапутько В.О. і підлеглих, які незаконно знищили речі, вилучені у його родини та рідного брата.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що дана справа не підвідомча Черкаському окружному адміністративному суду, а заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового рішення.

Так, згідно зі статтею 234 Кримінально-процесуального кодексу України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

В той же час, статтею 236 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що предметом спору в даній справі є оскарження неправомірних дій та бездіяльності старшого слідчого Черкаської обласної прокуратури Овсієнка В.О., начальника карного розшуку Лубенського міського районного відділу майора Харапутька В.О., в рамках розслідування кримінальної справи, визначений позивачем спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому суд приходить до висновку, що заявлений до Черкаського окружного адміністративного суду позов не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений можливості звернутися з даним позовом до місцевого загального суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 4 частиною 1 статті 107 та пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого Черкаської обласної прокуратури Овсієнка В.О., начальника карного розшуку Лубенського міського районного відділу майора Харапутька В.О. про  встановлення факту неправомірних дій, бездіяльності та стягнення коштів на відшкодування завданої шкоди.

2. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя                                                    С.М. Гарань