Справа № 3-687/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2009 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка, № 43/20, Закарпатської області, директора ТОВ «Завод«Стеатит» м.Перечин, українця, громадянина України,
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
08 жовтня 2009 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Завод«Стеатит» по вул.Червоноармійській, 33 у м.Перечин, Закарпатської області, допустив порушення законодавства про працю, а саме: працівникам, які звільнялися з вищевказаного товариства виплата заробітної плати проводилась з порушенням строків розрахунку, чим порушив ч.1 ст.116 КЗпП України; відпускні працівникам виплачувалися з порушенням термінів передбачених законом, чим порушив ч.3 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки»; оплата праці кваліфікованих працівників практично проводилась на рівні мінімальної заробітної плати, без урахування фактично виконуваних робіт, за професією і кваліфікацією, в результаті чого було зменшено оплату праці кваліфікованих працівників, чим порушив ст.96 КЗпП України та ст.ст. 6, 11 Закону України «Про оплату праці».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 07-13-025/0815 від 08 жовтня 2009 року та даними Акту перевірки № 07-13-025/0965 від 08 жовтня 2009 року.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, які пом”якшують відповідальність суддя визнає щире розкаяння винного.
Обставини, що згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не знаходить.
З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шешеня М.О.