Справа № 22ц-8290/2009 Головуючий у І інстанції Єрьомін Д.  О.

Категорія 52 Доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Маширо О. П.,

суддів             Баркова В. М.,

Резникової Л. В.,

при секретарі         Хачатрян А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївського міського голови, Управління охорони здоров’я Макіївської міської ради, комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2» м. Макіївки про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 до Макіївського міського голови, Управління охорони здоров’я Макіївської міської ради, комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2» м. Макіївки про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано недійсним наказ комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2» м. Макіївки № 170-к від 22 серпня 2008 року про звільнення ОСОБА_1. 15 липня 2008 року з посади головного лікаря комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2» м. Макіївки згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати та ухвалити нове яким позов задовольнити повністю посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції через порушення судом норм процесуального права з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд якщо суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Макіївського міського голови № 227/2-рк від 15 липня 2008 року ОСОБА_1. було звільнено з посади головного лікаря комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2» м. Макіївки з 15 липня 2008 року (а.с. 89).

Відповідно до положень ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Частиною п’ятою статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 17 Закону встановлено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір укладається між працівником та власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом.

Враховуючи, що від встановлення власника комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2» м. Макіївки залежить правильне вирішення справи, суду слід було  залучити до розгляду справи її власника, оскільки рішенням суду можуть бути вирішені його права та обов’язки.

Оскільки рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 серпня 2009 року скасувати та повернути справу на новий розгляд до того ж  суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до  Верховного Суду України.

Головуючий

Судді